ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Мухаметшиной Г.Н.,
с участием – представителя истца – Осокина ФИО8 (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом АДРЕС – ФИО3, зарегистрированной в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андросову ФИО9 и Осиповой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС и ООО «Диетический продукт» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Диетический продукт» денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Согласно договора ответчик берет на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения. Окончательный срок возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Истцом все обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в АДРЕС, что подтверждается мемориальным ордером, распоряжением о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен на следующие цели – на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения ООО «Диетический продукт» своих обязательств по кредитному договору являются: договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге товаров в обороте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между истцом и ООО «Диетический продукт»; договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между истцом и Осиповой Н.С.; договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между истцом и Андросовым О.В.. В связи с тем, что ООО «Диетический продукт» производилась оплата процентов за пользование кредитом, а также в связи со списанием в счет основного долга 1 000 000 рублей, сумма задолженности по основному долгу составила 2 000 000 рублей. Начиная с января 2010 года ООО «Диетический продукт» перестало исполнять обязанность по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Принятые меры для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Диетический продукт» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Решением кредитного комитета Самарского филиала (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года начисление неустойки по настоящему кредитному договору в отношении ООО «Диетический продукт» прекращено, соответственно расчет неустойки приводится на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и составляет сумму 3 835 рублей 62 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 131 452 рубля 04 копейки, в том числе сумму основного долга – 2 000 000 рублей, проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. – 127 616 рублей 42 копейки, неустойку в размере 3 835 рублей 62 копейки.
Представитель истца иск поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчики Осипова Н.С., Андросов О.В., представитель третьего лица ООО «Диетический продукт», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, поэтому суд, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом достоверно установлены следующие обстоятельства, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС и ООО «Диетический продукт» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Диетический продукт» денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Согласно договора ООО берет на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения. Окончательный срок возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Истцом все обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в АДРЕС, что подтверждается мемориальным ордером, распоряжением о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен на следующие цели – на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения ООО «Диетический продукт» своих обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между истцом и Осиповой Н.С.; договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между истцом и Андросовым О.В., данные обстоятельства по существу ответчиками не оспаривались и суд находит их установленными.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору являющегося заемщиком по кредитному договору ООО «Диетический продукт» и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании и представителем ответчиков не оспаривались.
· Пунктом 7.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.
· В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства 091310/0024-9/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между банком и Осиповой Н.С., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенным между банком и Андросовым О.В., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, аналогичные обязательства содержатся в договорах поручительства, заключенных истцом с ответчиками Осиповой Н.С., Андросовым О.В., следовательно, требования истца о солидарном взыскании вышеуказанных сумм, с обоих ответчиков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового, то есть 18 857 рублей 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично и взыскать с Осиповой ФИО11 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, Овчинниковская набережная, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Андросова ФИО12 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС области, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕСНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН солидарно, в пользу ОАО «Росседбхозбанк» - 2 131 452 рубля 04 копейки, в том числе: в счет основного долга по кредитному договору, процентов и неустоек (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), и 18 857 рублей 26 копеек – в счет оплаченной истцом государственной пошлины, то есть всего 2 150 309 (два миллиона сто пятьдесят тысяч триста девять) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 20 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко