Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Мухаметшиной Г.Н.,
с участием – прокурора в лице помощника Куйбышевского транспортного прокурора – Белоусовой ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Куйбышевского транспортного прокурора в защиту интересов Завьяловой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и открытому акционерному обществу «ЖАСО» в лице Самарского филиала о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника, в результате воздействия источника повышенной опасности и возмещении расходов на погребение,
у с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчикам – ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ООО «ЖАСО» в лице Самарского филиала в защиту интересов – Завьяловой Р.Н., в обоснование своих требований, указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на 1164 км. пикет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ст. Георгиевка смертельно травмирован Завьялов ФИО10. Актом служебного расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте, не связанного с производством, установлено, что Завьялов А.А. травмирован локомотивом ЧС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе пассажирского поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением «ФИО11» под управлением машиниста ФИО6. Согласно представленным Куйбышевской железной дорогой сведениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, собственником парка локомотивов сети железных дорог является ОАО «РЖД». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года следователем Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО5 по данному делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому вины работников железной дороги в травмировании Завьялова А.А. не установлено. При проведении служебного расследования установлено, что причиной несчастного случая стало нахождение Завьялова А.А. в зоне повышенной опасности. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» зонами повышенной опасности являются железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта. Таким образом, любой пассажир фактически находится в зоне повышенной опасности. Несчастный случай с Завьяловым А.А, произошел на концах шпал нечетного пути. Согласно показаниям Завьяловой Р.Н., Завьялов А.А. был инвалидом 1 группы и имел слабое зрение. На момент происшествия Завьялов А.А. не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения. Согласно акту служебного расследования, причиной несчастного случая явилось нарушение п. 6.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», т.е. в действиях потерпевшего усмотрена неосторожность. Завьяловой Р.Н. были представлены соответствующие доказательства понесенных ею расходов в связи с погребением сына, которая составила 13 825 рублей 93 копеек ОАО «РЖД» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (с дополнениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года). Пунктом 3.5. договора страхования установлена условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 15 000 рублей. Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Завьяловой Р.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Завьяловой Р.Н. в счет компенсации расходов на погребение 13 825 рублей 93 копейки.
Прокурор в ходе судебного разбирательства иск поддержала в полном объеме дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что не возражает если все суммы заявленные ко взысканию будут взысканы с ответчика – ОАО «РЖД», так как именно указанный ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым был причинен вред.
Истица будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствии, но с участием прокурора представляющего ее интересы.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика – ОАО «ЖАСО» будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:
· Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате нахождения Завьялова А.А. в непосредственной близости от железнодорожных путей, нарушая правила нахождения граждан на путях, пренебрегая мерами безопасности, по личной неосторожности был смертельно травмирован проходящим железнодорожным подвижным составом, в результате чего получил травмы, которые не совместимы с жизнью. Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик – ОАО «РЖД». При этом суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, поэтому сам факт смерти – сына истицы свидетельствует о наличии нравственных страданий истца, связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцу морального вреда, то есть факт причинения истцу морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлен судом достоверно и фактически не оспаривается. Также достоверно судом установлено и подтверждается материалами служебной проверки, проведенной по факту рассматриваемого события, что причиной причинения вреда явилась грубая неосторожность, и вина ответчика в причинения смерти сына истицы отсутствует.
· В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон и другое, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы Завьяловой Р.Н. - 10 000 рублей (при этом суд учитывает степень родства, эмоциональную близость потерпевшего с матерью, материальное положение сторон, и другое).
· В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение, учетом изложенного суд находит соответствующие требования прокурора законным и обоснованными, и необходимым частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждаются расходы истца на погребение сына, обоснованность которых у суда не вызывает сомнений в сумме 10 736 рублей, при этом суд находит, что представленные истцом чеки на моторное топливо не могут быть приняты как доказательства расходов истца связанных с погребением сына, поскольку указанные документы подтверждают, только то, что кем-то в указанные в них дни приобреталось моторное топливо, каких-либо иных доказательств, что эти расходы понесла именно истица и что данные расходы были связаны с погребением сына не представлено, поэтому в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
· Суд находит необходимым взыскать все вышеуказанные суммы с ответчика – ОАО «РЖД», поскольку взыскиваемые судами суммы, менее размера установленного договорами между ответчиками франшиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворить частично и взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (имеющего местонахождение - АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС) в пользу - Завьяловой ФИО12 – 10 736 рублей - в счет возмещения расходов на погребение и 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, то есть всего 20 736 (двадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
· В удовлетворении иска в остальной части Куйбышевскому транспортному прокурору – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 20 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко