Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Мухаметшиной Г.Н.,
с участием – представителя истца – Куницыной ФИО16 (действующей на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) представителя ответчика – Верхова И,С. – Асташева ФИО17 (действующего на основании доверенности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом АДРЕС – ФИО4, зарегистрированной в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Верхову ФИО18 и закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в 15 00 часов, ответчик - Верхов И.С., управляя автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в городе Самаре на АДРЕС у ФИО10 допустил нарушение п. 8.3 ПДД, а именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «ФИО11 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя - ФИО7. Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик - Верхов И.С., о чем свидетельствуют материалы административного производства. В результате дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство – автомобиль «ФИО12»», принадлежащий ОАО «Первый Объединенный Банк» застраховано в ЗАО «Объединенная страховая компания», получило механические повреждения. В результате ДТП владельцу автомобиля причинены убытки в размере 238 324 рублей 40 копеек, что подтверждается актом осмотра, сметой стоимости ремонта, отчетом об оценке транспортного средства. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховой возмещение в размере 238 324 рубля 40 копеек, согласно платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Верхова И.С. была застрахована в ЗАО «МАКС». На основании изложенного истец просил суд взыскать: 1) с Верхова ИС. сумму причиненного ущерба в размере 118 324 рубля 40 коп; 2) взыскать с ЗАО «МАКС» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей; 3) взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей; 4) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля 24 копеек.
Представитель истца и представитель ответчика Верхова И.С. в судебном заседании представили суду проект мирового соглашения и ходатайствовали о его утверждении и прекращении дела в части требований к ответчику Верхову И.С., определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о частичном прекращении производства по делу (в связи с утверждением мирового соглашения), по соглашению ответчик обязался удовлетворить часть требований истца в размере 100 000 рублей, а также возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 772 рубля 08 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 475 рублей 50 коп.. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
· Суд находит достоверно установленным в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) факт ДТП между автомобилем управлявшимся ответчиком – Верховым И.С. и автомобилем «ФИО14 застрахованным истцом имел место и именно ответчик виновен в данном ДТП, данное обстоятельство ответчиком при производстве по административному делу не оспаривалось, в судебном заседании ответчиком также не оспаривалось, и суд находит его установленным; 2) автомобиль «ФИО13» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ОАО «Первый Объединенный Банк», получивший механические повреждения в результате рассматриваемого ДТП, в момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «Объединенная страховая компания»; 3) истец выплатил владельцу автомобиля «ФИО15 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страховое возмещение в сумме 238 324 рубля 40 копеек.
· В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику – Верхову И.С. в пределах выплаченной истцом суммы.
· Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы необходимые для восстановления нарушенных прав, в данном случае размер убытков определяется стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости указанного автомобиля, которая были оценены соответствующими специалистами в сумму 238 324 рубля 40 копеек л.д. 11).
· Вместе с тем суд находит достоверно установленным, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована страховщиком – ЗАО «МАКС», при этом максимальный размер страхового возмещения подлежащий взысканию с указанного страховщика в соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет - 120 000 рублей, а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, следовательно, в отношении части ущерба непокрытой страховым возмещением сторонами заключено мировое соглашение, суд находит необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет возмещения имущественно вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в порядке суброгации - 120 000 рублей.
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу, суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 3 524 рубля 50 копеек.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно необходимо взыскать с ответчика - ЗАО «МАКС», в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть –2 811 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить и взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющего местонахождение – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС), в пользу ЗАО «ОСК» – 120 00 рублей - в счет возмещения имущественно вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в порядке суброгации, 3 524 рубля 50 копеек - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 811 рублей 16 копеек – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 126 335 (сто двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 23 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко