Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – прокурора в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Самары – Скворцова ФИО21 ФИО22, истца и его представителя – Данилкиной ФИО23 (действующей на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом АДРЕС – ФИО6., зарегистрированной в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ответчика – Архирейского ФИО24 и представителя ответчика – ООО «СК-Инногарант» – Будайбекова ФИО25 (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Журавлевой ФИО26 (в интересах малолетнего ребенка – Журавлева ФИО27) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Архирейскому ФИО28 о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в счет возмещения вреда причиненного смертью кормилица и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с указанным иском (в защиту интересов своего малолетнего ребенка) к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств – ФИО15, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ответчика - Архирейского А.В. и ФИО16, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО12 В результате нарушений Архирейским А.В. п.п. 10.1, 11.1 ПДД пассажиру автомобиля ФИО17 Бурлакову С.С. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Журавлева А.К. на момент смерти являлась гражданской женой потерпевшего, от совместного проживания родился ребенок ФИО18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Истица обратилась к ответчику - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с целью получения возмещения вреда по смерти кормильца, причиненного в результате указанного ДТП. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ответчиком составлен страховой акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым принято решение произвести страховую выплату истцу в размере 135 000 рублей (максимальном размере страховой суммы предусмотренном законом), однако до момента предъявления иска указанная выплата произведена не была. Кроме того, она находит, что непосредственный причинитель вреда должен компенсировать моральный вред в сумме 350 000 рублей. На основании изложенного истица просила суд: 1) взыскать в ее пользу с ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей и сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 8 370 рублей; 2) взыскать в ее пользу с ответчика - Архирейского А.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; 3) взыскать с ответчиком в ее пользу, пропорционально, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Прокурор в ходе рассмотрения дел дал заключение о необходимости удовлетворения иска в полном объеме в части взыскания со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, а в части требований о компенсации морального вреда он нашел требования истца завышенными и указал, что компенсации морального вреда должна быть судом снижена до 100 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила сумму неустойки подлежащей взысканию со страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения и просила взыскать в данной части – 8 910 рублей, в остальной части она исковые требования поддержала в полном объеме, а также дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и представила суду расчет утраченного сыном истца денежного содержания в связи с потерей кормильца.
Истица поддержала доводы своего представителя, а также указала, что ответчик - Архирейский А.В. несмотря на то, что мать погибшего согласилась на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так и не возместил родственникам погибшего ни копейки.
Представитель ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения признал в полном объеме, в остальной части удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик Архирейский А.В. исковые требования не признал в полном объеме указав, что в рассматриваемом ДТП он сам очень сильно пострадал, и в силу своего материального положения на настоящий момент выплатить требуемую истицей сумму не может, вместе с тем на вопросы суда он признал, что действительно уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующим основаниям и морального вреда кому-либо из родственников погибшего он не возмещал.
Заслушав заключение прокурора, объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
· Суд находит достоверно установленными в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) факт наличия события дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между автомобилем ФИО19, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика - Архирейского А.В. и автомобилем ФИО20, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО12, причинение смерти в результате данного ДТП отцу малолетнего ребенка истца и виновность в указанном ДТП ответчика - Архирейского А.В. подтверждается материалами уголовного дела возбуждавшегося в отношении ответчика (постановление о прекращении производства по делу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) данные обстоятельства по существу не оспаривались и ответчиками, и суд находит их установленным; 2) гражданская ответственность Архирейского А.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт также ответчиками не оспаривался.
· В соответствии со ст.ст. 1088 и 1089 ГК РФ малолетний ребенок истца имеет право на возмещение причиненного ему вреда смертью его отца, указанный вред по потере кормильца должен возмещаться причинителем, однако поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в ДТП, была застрахована ответчиком - ООО «СК «ИННОГАРАНТ», а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, суд находит требования истца о возмещении вреда по потери кормильца именно со страховщика законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договорам ОСАГО, в данном случае, составляет 135 000 рублей, а истец на настоящий момент возмещения вреда в большем размере не требует, суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты с ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в размере 135 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.
· Вместе с тем суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку производства выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении сроков выплаты, установленных законом страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату. Расчет неустойки проведен стороной истца правильно, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца – 8 910 рублей – в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
· Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, поэтому сам факт смерти – отца ребенка истицы, свидетельствует о наличии нравственных страданий истца связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцу морального вреда, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны. В соответствии со ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда объектом страхования по договорам ОСАГО не является, поэтому истцом обосновано указано на необходимость взыскания компенсации морального вреда непосредственно с лица виновного в ДТП, то есть с ответчика – Архирейского А.В.. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон и другое, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика - Архирейского А.В. в пользу истицы - 50 000 рублей (при этом суд учитывает, что на настоящий момент не возмещен моральный вред причиненный другим близким родственникам погибшего в частности его матери, которая не утратила права предъявить соответствующие требования ответчику).
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, однако, поскольку истцом не представлено доказательств (соответствующих платежных документов) наличия указанных расходов, указанное требование истца на настоящий момент необоснованно и удовлетворению не подлежит.
· Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика – ООО «СК «ИННОГАРАНТ» государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 148 810 рублей, что составляет – 4 076 рублей 20 копеек, а с ответчика - Архирейского А.В. необходимо взыскать государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для неимущественных исков, то есть в сумме – 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Журавлевой Анастасии Кирилловны (в интересах малолетнего ребенка – Журавлева ФИО29) - удовлетворить частично и взыскать:
1. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» (ОГРН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местонахождение филиала – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаж, офис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в её пользу– 135 000 рублей – в счет суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, 8 910 рублей – в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то есть всего 143 810 (сто сорок три тысячи восемьсот десять) рублей,
2. с Архирейского ФИО30 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего – АДРЕС, АДРЕС) в её пользу – в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части – Журавлевой ФИО31 – отказать.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» (ОГРН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местонахождение филиала – 443030, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в доход государства – государственную пошлину в сумме 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
· Взыскать с Архирейского ФИО32 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего – АДРЕС, АДРЕС) в доход государства – государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 12 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко