Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – прокурора в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Самары – Маврина ФИО8, истца и представителя ответчика – Краснова ФИО9 (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Захаровой ФИО10 к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - истица состояла в трудовых отношениях с ОРС Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги в различных должностях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. После реорганизации место работы истицы именовалась - складская группу Рузаевского торгово-производственного объединения ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК») Самарский филиал. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она занимала должность кладовщика 3 разряда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истица была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности кладовщика, каких-либо причин подобного сокращения в предупреждении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года указано не было. Согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года действие трудового договора было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращение должности кладовщика. Истица считает, что данный приказ незаконным и необоснованным, увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства РФ. Администрацией истцу не была предложена работа по прежней специальности, предлагалось лишь должность кухонного работника (посудомойки) на 0,5 ставки после издания приказа об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от которой она отказалась. В действительности данная вакансия занята уже в мае 2010 года. По вине администрации истица больше месяца находится в состоянии постоянного стресса, поскольку не имеет четкой определенности в дальнейшей судьбе. В связи с этим резко ухудшилось ее состояние здоровья, возникли нарушения сна и аппетита, в связи с чем истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью. После увольнения ответчиком не своевременно был произведен расчет с истцом, лишь через неделю после увольнения ей была выдана справка о заработной плате, необходимая для постановки на учет в качестве безработной. В связи с чем просила суд: 1) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 2) признать недействительным и незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об ее увольнении и восстановить ее на работе в должности кладовщика 3 разряда в складской группе Рузаевского торгово-производственного объединения ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК») Самарский филиал; 2) взыскать с ответчика в ее пользу - средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день восстановления на работе.
Прокурор дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении иска, указав, что для увольнения истицы имелись законные основания и порядок увольнения ответчиком нарушен не был, а все доводы истицы об обратном несостоятельны.
Истица в ходе судебного заседания уточнила исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в частности она просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15 300 рублей, а так же судебные расходы по явке в судебное заседание в размере 4 900 рублей, и расходы оп оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на них, дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что находит возражения ответчика несостоятельными.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что процедура сокращения проведена на законных основаниях и ответчиком не был нарушен установленный законом порядок увольнения истицы. Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года администрацией направлено уведомление о предполагаемом сокращении в ППО Самарского филиала, рассмотрено на заседании профкома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года подписан приказ Самарского филиала ОАО «ЖТК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о сокращении с прилагаемым перечнем изменения штатного расписания. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года направлены сведения в Центр занятости. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ОАО «ЖТК» утверждено штатное расписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Захаровой В.В. подписано предупреждение о сокращении (по окончании болезни). С данного времени отсчитан срок уведомления в соответствии с Трудовым кодексом РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в соответствии с Трудовым кодексом РФ предлагалось истице трудоустройство на временно введенную ставку продавца продовольственных товаров 2 разряда кафе «Лайма», от отметки в ознакомлении с приказом и согласии либо не согласии Захарова В.В. отказалась, о чем составлен акт. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в день увольнения в порядке трудоустройства предлагался постоянный перевод на 0,5 ставки кухонного рабочего 1 разряда кафе «Лайма», от которого Захарова В.В. отказалась. В этот же день Захаровой В.В. предлагалось ознакомиться со штатным расписанием Рузаевского ТПО, но она отказалась, о чем составлен акт об отказе. В соответствии с дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «ЖТК» на 2010г. в других местностях вакансии не предлагались, т.к. это не предусмотрено трудовым договором. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в день увольнения выдана трудовая книжка, расчет произведен полностью. Справка о среднем заработке для ГУ «Центр занятости населения» отправлена в Рузаевское ТПО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ксерокопия справки вместе с гарантийным письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о том, что оригинал справки будет представлен в ГУ «Центр занятости населения» в течение 5 дней была вручена Захаровой В.В. Оригинал справки получен Рузаевским ТПО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Для его получения Захарова В.В. не явилась, забрала оригинал справки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО5, ведущий бухгалтер Рузаевского торгово-производственного объединения ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК») Самарский филиал, пояснила, что в Рузаевском структурном подразделении ответчика на момент сокращения истицы и на настоящий момент вообще отсутствуют какие-либо вакантные рабочие места, 6 мая и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истице предлагались не вакантные рабочие места, а временные сезонные ставки работников не состоящих в штате предприятия, которые ответчик обязан предлагать истице не в силу закону, а в силу коллективного договора между тем, истица была уведомлена, что вакантных рабочих мест, куда она может быть переведена у ответчика нет.
Заслушав заключение прокурора, объяснения сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
· В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при чем, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (в редакции Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.
· В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности работников или штата организации, рассматривая законность увольнения по данному основанию, суд проверяет наличие самого факта сокращения и соблюдения работодателем процедуры увольнения, однако суд не вправе оценивать целесообразность сокращения численности или штата организации, так как данные решения являются прерогативой руководства юридического лица, и иное обозначало бы вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по указанным основаниям допускается при невозможности перевода работника на другую вакантную должность, аналогичное требование содержится в ст. 180 ТК РФ, кроме того, работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по указанному основанию под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель обязан сообщить профсоюзной организации о возможных расторжениях трудовых договоров по пункту 2 ст. 81 ТК РФ, не позднее, чем за два месяца.
· В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что руководством ответчика было принято решение о сокращении штатов своих работником, на основании указанного решения филиалом ответчика был издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с пунктом 5 которого предусматривалось сокращение штатных единиц работников, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу, указанное приложение является изменением штатного расписания отдельных структурных подразделений и согласно указанного документа должность истицы в новом штатном расписании отсутствует, то есть она сокращена, поэтому суд находит несостоятельными доводы истицы об отсутствии указания на сокращение ее должности в указанном приказе. Оценив представленные ответчиком штатные расписания филиала ответчика в котором работала истица на 2009 год и действующие штанные расписания, суд находит установленным факт, что сокращение в действительности имело место, поскольку в целом по филиалу количество работников уменьшилось более чем на 140 человек. Факт соблюдения ответчиком срока выдачи предупреждения установленного ст. 180 ТК РФ, истицей не оспаривался, и суд находит его установленным. Вместе с тем суд находит установленным, что действительно вакантные должности на которые истица могла быть переведена ответчиком в период сокращения ее отсутствовали, и поэтому ответчик не мог перевести истицу на другую должность, доводы истицы о наличии вакантных должностей опровергаются показаниями допрошенного по делу свидетеля и новым штатным расписанием ответчика, так как указанные истицей должности являются не штатными должностями ответчика, а временными, сезонными ставками, вводимыми ответчиком только на летний период работы, то есть в смысле определенном ст. 81 ТК РФ указанные должности не являются вакантными и работодатель не обязан их предлагать сокращаемым работникам, между тем, две указанные должности истице предлагались, однако она от них отказалась.
· Исходя из изложенного суд находит требования истца о восстановлении его на работе, признания увольнения незаконным и взыскании с ответчика денежных сумм не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как для увольнения имелись законные основания, был соблюден установленный законом порядок увольнения, и был произведен полный расчет с истцом.
· Требования о компенсации морального вреда, по существу производны от всех остальных заявленных требований, и поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не установил нарушений трудовых прав истицы в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, в том числе и в части требований о компенсации истице морального вреда.
· Доводы истца высказанные им в обоснование своих требований несостоятельны на основании вышеизложенного, а остальные доводы истицы, высказанные в обоснование заявленных требований либо не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора по существу, либо основаны на неправильном толковании истцом норм действующего трудового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· В удовлетворении иска – Захаровой ФИО11 к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 13 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко