РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Самойлова С.Г. к Саловой Т.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Саловой Т.А. к Самойлову С.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов С.Г. обратился в суд с иском к Саловой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 1668284 рубля, ссылаясь на следующее. 16 декабря 2005г. между Самойловым С.Г. и Саловой Т.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО И-П Согласно договора Салова Т.А. обязалась передать Самойлову С.Г. в собственность принадлежащую ей на праве собственности долю в уставном капитале ООО «И-П». Условия договора Самойлов С.Г. выполнил в полном объеме, что подтверждается Решением ООО «И-П» и распиской ответчицы в получении денежных средств от 14.04.2006г. В учредительные документы ООО «И-П» внесены изменения, отраженные в выписке из ЕГРЮЛ от 5.04.2006г., выданной ИФНС по Кировскому району г.Самара. Кроме того, Салова Т.А. предложила свои услуги по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на котором расположено нежилое помещение принадлежащее ООО «И-П». Стоимость своих услуг с учетом стоимости земельного участка составила 2 000 000 рублей. В связи с чем, Самойлов С.Г. передал Саловой Т.А. 1600000 рублей. Однако Салова Т.А. свои обязательства по оформлению участка не выполнила, кроме того, Постановлением главы города Самара №29 от 10.02.1999г. данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «К», с Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. данного земельного участка. Постановлением главы г.Самара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. был утвержден проект границ земельного участка и срок его аренды продлен еще на 5 лет. На направленную претензию Салова Т.А. направила требование о выплате ей еще 3698500 рублей, в связи с чем Самойлов С.Г. был вынужден обратиться в суд.
Салова Т.А. обратилась в суд с встречным исковым требованием о взыскании с Самойлова С.Г. 2700000 рублей, ссылаясь на то, что 16.12.2005г. между ними был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «И-П». На балансе ООО «И-П» на момент передачи доли, которая составляла 100% в уставном капитале, находилось имущество-ангар. Стоимость имущества была оценена в 4 500 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности Самойлов С.Г. 2.12.2005г. передал в счет оговоренной суммы 1 000 000 рублей в присутствии свидетеля и свидетеля о чем была составлена расписка. Впоследствии Самойлов С.Г. передал 200 000 рублей 14.04.2006г., 300 000 рублей 7.06.2006г., 300 000 рублей 27.06.2006г. Оставшуюся сумму Самойлов С.Г. должен был заплатить после оформления земельного участка. В настоящее время Самойлов С.Г. пользуется имуществом «И-П», получает доход, а оставшуюся сумму не выплачивает. Для передачи документов в Регистрационную палату необходима доверенность от Самойлова С.Г., однако он скрывается, доверенность не выдает. Документы находятся в фирме ООО «Ю». Обращалась в Октябрьский РОВД с заявлением о привлечении Самойлова С.Г. к уголовной ответственности за мошеннические действия, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано.
В судебном заседании Самойлов С.Г. и его представитель Калинин В.В. поддержали свои исковые требования в полном объеме. Встречный иск не признали в полном объеме.
В судебном заседании Салова Т.А.и ее представители Татьянин Д.Е., Мутолапов Р.Х. поддержали свои исковые требования в полном объеме. Требования Самойлова С.Г. не признали в полном объеме.
Зас лушав мнения сторон, изучив представленные материалы:л.д.6-9 выписка из ЕГРЮЛ,л.д.10-11 договор купли-продажи доли в уставном капитале,л.д.12 решение единственного участника ООО «Импульс-плюс»,л.д.13 расписка,л.д.14 претензия,л.д.15 Постановление от 10.02.1999г. №29 «О предоставлении в аренду земельного участка»,л.д.16-20 договор аренды земельного участка,л.д.21-22 Постановление от 20.02.2004г. №205 «Об утверждении проекта границ земельного участка»,л.д.28-29 копия паспорта,л.д.38-39 расписка,л.д.40-47 выписка из ЕГРЮЛ,л.д.55 адресная справка,л.д.68 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,л.д.81 свидетельство о государственной регистрации права,л.д.83-84 план проекта размежевания земельного участка,л.д.90-91 свидетельство о государственной регистрации права,л.д.92-97 технический паспорт,л.д.98-101 договор купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований Самойлова С.Г. и встречных исковых требований Саловой Т.А.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в постой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения : сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от сумм сделки.
Установлено, что 16 декабря 2005 года Салова Т.А. как единственный участник ООО «И-П» приняла решение об уступке доле в уставном капитале ООО «И-П» в размере 100% Самойлову С.Г. путем продажи, о снятии с себя полномочий директора ООО «И-П» с 16.12.2005 года и назначении на должность директора Самойлова С.Г..
16 декабря 2005 года между Саловой Т.А. и Самойловым С.Г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «И-П» номинальной стоимостью 10 000 рублей, составляющую 100% уставного капитала ООО «И-П» и принадлежащую Саловой Т.А. на праве собственности. Стоимость доли по договору составляет 10 000 рублей.
В апреле 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице ООО «И-П» и учредителе ООО –Самойлове С.Г., сведения о физическом лице, имеющем без доверенности действовать от имении ООО «И-П» Самойлове С.Г.
Претензий по заключенному договору купли-продажи уставного капитала стороны друг другу не заявляли.
Доводы Самойлова С.Г. о том, что между ним и Саловой Т.А. была устная договоренность об оформлении Саловой Т.А. земельного участка в собственность ООО «И-П» и им для этих целей было передано ответчице в виде аванса 1 600 000 рублей, но взятые обязательства Салова Т.А. не выполнила, суд находит не состоятельными, поскольку какой – либо договор с указанием всех условий между ними не составлялся, у Саловой Т.А. после продажи доли в уставном капитале не могло быть полномочий по оформлению земельного участка под расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащего ООО «И-П», право на оформление в собственность земельного участка перешло к Самойлову С.Г., каких-либо доверенностей на оформление Самойлов С.Г. Саловой Т.А. не выдавал.
Из представленных им расписок о получении Саловой Т.А. денежных средств в размере 200 000 рублей, 300 000 руб, 300 000 рублей не усматривается, что данные денежные средства передаются на оформление земельного участка и в случае неисполнения обязательств подлежат возврату. В расписке указано от 14.04.06г., что 200 000 руб. передается за оформление документов по перерегистрации фирмы ООО «Импульс-плюс», другие денежные средства 7.06.06. и 27.06.06г. за что переданы не указано.
Представленная претензия Саловой Т.А. от 30.04.2009 года о получении ею аванса в размере 1 550 000 рублей также не может являться основанием для взыскания с Саловой Т.А. данной суммы, поскольку не представлен письменный договор, в котором указаны все условия и обязательства, которые были между сторонами.
Что же касается встречных исковых требований Саловой Т.А. о взыскании с Самойлова С.Г. 2 700 000 рублей, суд находит их также не состоятельными, поскольку как указывалось выше, не представлен в письменной форме договор между сторонами. Салова Т.А. ссылается, что сделка между ними была заключена на сумму 150 000 долларов США / 4 500 000 рублей /, но в подтверждение данного обстоятельства доказательств не представлено. Представленная ею расписка от 2.12.2005 года о том, что Салова Т.А. переуступила фирму ООО «И-П» Самойлову С.Г. совместно с имуществом фирмы –нежилым зданием пл. 445,6 кв.м. по АДРЕС за 150 000 долларов США и в виде авансового платежа получено 1 млн руб., оставшаяся сумма должна быть выплачена после оформления земельного участка, не может быть принята во внимание судом, поскольку, из материалов отказного материала ОБЭП ОМ №4 УВД г.Самары по проверке по заявлению Саловой Т.А. следует, что Самойлов С.Г. пояснил, что между ним и Саловой Т.А. была заключена сделка купли – продажи уставного капитала на 4 млн рублей, а он ей передал частями всего 2 млн рублей, оригиналы расписок о получении Саловой Т.А. денежных средств у него отсутствуют.
Салова Т.А. же при её опросе пояснила, что сделка был заключена на сумму 150 000 долларов США, Самойлов С.Г. оплатил ей только 1 млн руб., остаток долга 2 450 000 рублей.
Таким образом, определить какая же сделка была между ними заключена и на какую сумму, невозможно. Заключался ли какой-либо договор об оформлении земельного участка и дальнейшей его продажи, сторонами доказательства не представлены. В случае, если была заключена сделка на сумму более 4 млн руб., то она должна была совершаться в простой письменной форме, поскольку сумма, превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Сторонами представлен только договор купли-продажи уставного капитала на 10 000 рублей от 16.12.05г., данный договор сторонами не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании представитель Саловой Т.А. Муталапов Р.Х. просил применить срок исковой давности, поскольку Самойловым С.Г. пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решений об отказе в иске.
Суд считает, что срок исковой давности для предъявления Самойловым С.Г. требований о взыскании суммы в размере 1 668 284 руб. истек и оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Самойлову С.Г. к Салова Т.А. о взыскании денежных средств и процентов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Салова Т.А. к Самойлову С.Г. о взыскании денежных средств отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2010 года в 16-30 час.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ Вельмина И.Н.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: