З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ОАО «МДМ Банк» Самарская дирекция к Назаренко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере общей задолженности в сумме 363 926 руб. 37 коп. на том основании, что ОАО «МДМ Банк» предоставил Назаренко В.А. кредит на следующих условиях:
- общая сумма предоставляемых кредитных средств: 100 000 руб.;
- кредит выдан на 720 дней с даты заключения кредитного договора;
- размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно;
- в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору процентную ставку\пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Факт получения Назаренко В.А. кредита подтверждается заявлением (офертой) заемщика о предоставлении кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены.
Задолженность ответчика по возврату кредита составила 363 926 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Щипанов С.С. не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.
Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «МДМ Банк» предоставил Назаренко В.А. кредит на следующих условиях:
- общая сумма предоставляемых кредитных средств: 100 000 руб.;
- кредит выдан на 720 дней с даты заключения кредитного договора;
- размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно;
- в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору процентную ставку\пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Факт получения Назаренко В.А. кредита подтверждается заявлением (офертой) заемщика о предоставлении кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены.
Задолженность ответчика по возврату кредита составила 363 926 руб. 37 коп.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причём аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращённой денежной сумме, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 6 839 руб. 27 коп. л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» Самарской дирекции удовлетворить.
Взыскать с Назаренко В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, уроженца АДРЕС, в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 363 926 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839 руб. 27 коп.., итого подлежит взысканию 370 765 руб. 64 коп. (триста семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 64 коп.).
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2010 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова