РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Турбиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ООО «Русфинанс Банк» к Головой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее: 06.06.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Головой Г.А. был заключен кредитный договор № 359531-ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 369 270,2 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на срок до 06.06.2012г. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В случае несвоевременной уплаты процентов и несвоевременного возврата кредита кредитным договором предусмотрено взыскание повышенных процентов: по просроченным процентам 0,50 % и 0,50 % от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента. Однако в нарушение условий данного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате у него перед банком образовалась задолженность 80 037,81 руб. из которых: текущий долг по кредиту 3 925,66 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58 835,36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 3 339,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору 13 207,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 729,87 руб. Истец просит взыскать общую сумму задолженности с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601,13 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Голова Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако просила снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов на основании ст. 333 НК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела: платежное поручение об оплате государственной пошлины от 19.07.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; кредитный договор № 359531-ф от 06.06.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; договор залога № 359531/01-фз от 06.06.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; договор купли-продажи № 65607 от 06.06.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявление о переводе средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; платежное поручение от 06.06.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; анкету заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; список заказной корреспонденции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; расчет задолженности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; история всех погашений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; учредительные документы ООО «Русфинанс Банк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Головой Г.А. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с нее задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В кредитном договоре предусмотрены штрафные санкции, то есть взыскание повышенных процентов, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.
Однако суд считает, что размер неустойки может быть уменьшен, с учетом незначительного периода просрочки платежей и ходатайства Головой Г.А., и полагает, что взысканию с ответчика подлежат: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 70 руб., в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору составит 63 831 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом под последствиями нарушения обязательств подразумевается не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. Суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Головой Г.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 359531-ф от 6.06.2007 года в размере 63 831 руб. 02 коп. (Шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один рубль 02 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 601 руб. 13 коп. (Две тысячи шестьсот один рубль 13 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова