РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Вельминой И.Н.
при секретаре – Рахмановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Компании «В.ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД» к Шашкову Е.Ю., Шашковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что от 27.11.2008г. согласно договора на оказание услуг по трудоустройству моряка, при посредничестве крюингового агентства ЗАО «Балтик Гроуп Интернешнл Санкт-Петербург» был заключен контракт на работу в Голландской компании Marin Crew B.V.. С этого времени Шашков Е.Ю. работал в должности матроса 2 класса на теплоходах. Согласно подписанному Шашковым Е.Ю. документу о переводе денежных средств, заработная плата переводилась для Шашкову Е.Ю. на счет, держателем которого является его мать – Шашковой Н.В.. Обязательства по переводу заработной платы истцом исполнялись надлежащим образом: своевременно, регулярно и в полном объеме. 28.02.2009г. на счет Шашковой Н.В. были ошибочно переведены денежные средства в размере 3 585 евро. Получателем указанные денежных средств должен был являться ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., АДРЕС, работающий вторым механиком по контракту в компании H. H. Shipping GmbH & Co.KG.. перевод и зачисление денежных средств Шашковой Н.В. подтверждены детализацией переводов и платежным поручением, в котором указано, что это платеж за август 2009года, тогда как Шашков Е.Ю. начал очередной контракт только в сентябре 2009г.. Зарплата за предыдущий контракт была полностью выплачена. Также указан теплоход «Анналанд», на котором Шашков Е.Ю. не работал, а работал ФИО9 Перевод денежных средств осуществлялся компанией «В.ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД» в связи с тем, что работодатель Шашкова Е.Ю. - Marin Crew B.V. имеет контракт на рекрутинг (поиск и профессиональный подбор) членов экипажа с компанией «Балтик Крю Интернешнл Лимитед», которая использует в качестве субконтрактора ЗАО «Балтик Гроуп Интернешнл Санкт-Петербург». Кроме рекрутинга компанией «Балтик Крю Интернешнл Лимитед» предоставляются услуги работодателям по перечислению заработной платы морякам. Для этой цели используется счет, принадлежащий трем сестринским компаниям, в том числе V Ships (isle of man) Limited - B.Шипс (айл оф мен) Лимитед». С сентября 2009г. Шашкову Е.Ю. и Шашковой Н.В. было сообщено обо всех изложенных выше обстоятельствах и предложено вернуть деньги, однако они отказались. Истец считает, что ответчиками по делу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели принадлежащее истцу имущество, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 3 585 евро, что соответствует 138 416 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля.
В судебном заседании представитель истца – Романчев Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, изложенные в исковом заявлении и просил взыскать с Шашкова Е.Ю., Шашковой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 585 евро, что соответствует 138 416 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 152 рубля.
Ответчик Шашкова Н.В., и действующая как представитель ответчика Шашкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из представленных истцом документов не усматривается связь между истцом и ответчиками, не усматриваются нарушения прав компании «В. ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД»; из представленных документов не усматривается, что истец имеет претензии к ответчикам (доверенность не содержит право на обращение в суд именно с данным исковым заявлением), других доказательств не представлено; претензия приложена ЗАО «Балтик Гроуп Интернешнл Санкт-Петербург», отказавшимся от исковых требований; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, компания «В. ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД» не обращалась к ответчикам с претензией; ответчик считает, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ заработная плата, полученная в результате обстоятельства, указанного в иске, относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные сумму, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно представленным документам, денежные средства, указанные как неосновательное обогащение, являются заработной платой, так из представленной детализации переводов заработной платы следует, что заработная плата была перечислена за 2009год. Последняя строка детализации от 28.08.2009г. соответствует 3 585 евро, где указано также, что переводы, в том числе и ошибочный, являются перечислениями заработной платы. Перевод денежных средств не является счетной ошибкой, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что 28.08.2009г. на счет Шашковой Н.В. были переведены денежные средства в размере 3 585 евро, что соответствует 138 416 рублей, что подтверждается детализацией переводов и платежным поручением. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются. Данная сумма являлась заработной платой за август 2009 года 2 механика ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, АДРЕС, работавшего в компании H. H. Shipping GmbH & Co.KG., которая является сотрудником компании Baltik Crew International Limited.
Согласно представленным документам, Шашкову Е.Ю. начал очередной контракт в компании Marin Crew B.V. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., а согласно платежным поручениям в графе информация о платеже указано, что данный платеж произведен за август 2009г..
Шашковым Е.Ю. подписано заявление о переводе заработной платы на счет матери – Шашковой Н.В., сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
Судом установлено, что истцом предприняты все необходимые меры для возврата суммы неосновательного обогащения с ответчиков, согласно представленным уведомлениям и письмам. Ответчиками по делу данные требования удовлетворены не были.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 3 585 евро были получены ответчиком Шашковой Н.В. без предусмотренных законом или сделкой оснований.
Доводы ответчицы Шашковой Н.В. о том, что неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, а именно заработная плата и приравненные к ней платежи и другие, не могут быть взысканы, не состоятельны, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что перечисленные денежные средства в размере 3 585 евро, это заработная плата за август 2009г. 2 механика ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, АДРЕС, работавшего в компании H. H. Shipping GmbH & Co.KG., которая является также сотрудником компании Baltik Crew International Limited. Указанная выше сумма была ошибочно перечислена работодателем (в лице компании «В.ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД») на счет Шашковой Н.В., следовательно, данная сумма подлежит возврату тому лицу, которое ошибочно направило денежный перевод ответчикам Шашковой Н.В., Шашкову Е.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу, оплаченной им при подаче искового заявления - государственной пошлины, в размере 5 152 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Шашковой Н.В. и Шашкову Е.Ю. возвратить компании «В.ШИПС (айл оф мен) ЛИМИТЕД» сумму неосновательного обогащения в размере 3 585 евро, что соответствует 138 416 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 рубля.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года
Председательствующий: И.Н. Вельмина