РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Мискив Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Алексеева П.М. к Гайнуллиной Т.А. о взыскании долга по договору займа
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного долга в размере 25 000 рублей о процентов за пользование денежными средствами, указав в исковом заявлении, что 10.02.2009 года Гайнуллина Т.А. взяла у него в долг указанную сумму на личные нужды сроком на два месяца, в настоящее время от уплаты уклоняется.
В последующем исковые требования уточнил указав, что она взяла у него деньги взаймы в размере 25 000 рублей, деньги не вернула в связи с чем просил взыскать проценты за 14 месяцев с 1.07.2009 года по 1.09.2010 года по ставке рефинансирования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкин О.И. исковые требования поддержал полностью, при этом изменил дату займа, пояснив при этом, что деньги были переданы ответчице в январе 2009 года, однако расписка составлялась позже, но задним числом, так как первоначально документально она не была оформлена, не отрицал, что в расписки не указывалась дата возврата. Действительно денежные средства предназначались для оплаты помощи оформления ипотеки. Однако ипотека не была оформлена, причины этого им с Алексеева П.М. неизвестны, они денежные средства передавали ответчицы, поэтому считают, что она должна возвратить указанную сумму, с оплатой процентов за весь период с момента с 1.07.2009 года по 1.09.2010 года, так как после написания расписки Гайнуллиной Т.А. в мае 2009 года, истец в устной форме установил ей двухмесячный срок оплаты. Не отрицал, что истец направлял ответчице претензию об оплате, не может объяснить, почему в претензии истец указал, что долг подлежит возврату с момента заявления им требования.
Ответчица исковые требования признала частично, согласно выплачивать сумму основного долга, проценты платить не согласна, так как сумма предназначалась для решения вопросов оформления ипотеки в интересах истца и ФИО8 указанные суммы были переданы ФИО5, которая скрылась, является мошенницей, она обратилась в отношении неё в органы милиции. Данные денежные средства она не использовала в своих интересах и считает, что проценты взысканию не подлежат, срок в расписки не устанавливался, не указывался он и устно, никаких претензий истец ей не предъявлял, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, что считает суд должен учесть при принятии решения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно расписки от 30.01.2009 года Гайнуллина Т.А. взяла у Алексеева П.М. деньги в размере 25 000 (двадцать пять) рублей для ФИО5 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчица в судебном заседании не отрицала, что она получала от истца указанную сумму, согласилась с заявленными требованиями в части основного долга, признав основания требований. Действительно она брала сумму, хотя они предназначались и были переданы ФИО5 в интересах истца для оформления ипотеки, но обязательства ФИО5 не выполнены, расписок у неё от последней нет, поэтому она согласна с иском.
Однако суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за 14 месяцев с 1.07.2009 года по 1.09.2010 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с представленной распиской срок сторонами возврата не установлен.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что при составлении расписки задним числом 24 мая 2009 года истец устанавливал двухмесячный срок возврата, судом не может быть принят, как доказательства. Так они голословны, ничем не подтверждены, истцу при получении расписки ничего не мешала установить срок возврата.
Пояснения истца в части срока возврата займа носят противоречивый характер, а именно первоначально в заявлении указал, что денежные средства переданы 10.02.2009 года на два месяца, затем ссылался на январь 2009 года, впоследствии изменил пояснения ссылаясь о составлении расписки задним числом в мае 2009 года. Вместе с тем даже при ссылки на 24 мая 2009 года, как на дату установления двухмесячного срока возврата, требования о процентах заявляет до истечения срока с 1.07.2009 года.
Суд полагает данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своих прав и направлены на неосновательное обогащение.
К материалам дела истцом приложена копия письменной претензии, направленной им почтой ответчице 22 июня 2010 года, из которой следует, что он просит вернуть долг, который у него взяла ответчица для личных целей с обязательством их возврата по первому требованию и именно в данной претензии он считает, что денежные средства ему необходимы на момент обращения и просил не затягивать с их возвратом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ ч.3 « обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона.»
Из изложенной выше претензии следует, что требования о возврате заявлены 22 июня 2010 года, тем самым суд считает ответчица должна была в срок до 29 июля 2010 года исполнить претензию.
Однако в указанный срок она исполнила обязательства, а потому с 30 июня 2010 года подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования, тем самым проценты с 30 июня 2010 года по 1.09.2010 года составляют 4 004 руб. 20 коп.
Кроме того в пользу стороны, требования которой удовлетворены подлежит возврату госпошлина соразмерно взысканной суммы в размере 1070 руб.12коп. в соответствии со ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено данное ходатайство в письменной форме и документы подтверждающие расходы, договор, расписка о выплате 15 000 рублей, однако суд полагает данная сумма не подлежит полному возмещению, а только в разумных пределах, в соотношении с размером заявленных и взысканных сумм, услуги представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Алексеева П.М. частично.
Взыскать с Гайнуллиной Т.А. в пользу Алексеева П.М. долг по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 30 июня 2010 года по 1 сентября 2010 года в размере 4 004 рублей 20 коп., всего 29 004 руб. 20 коп( двадцать девять тысяч четыре рубля 20 коп).
Взыскать с Гайнуллиной Т.А. в пользу Алексеева П.М. судебные расходы за составление нотариальной доверенности 540 рублей, за услуги представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере соразмерно взысканной суммы 1070 руб.12 коп., всего 6610 руб.12 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
мотивированное решение изготовлено 6 сентября