РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Мискив Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Алясина С.Г к Фролову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований изложил следующее:
03.06.2009г. Фролову А.А. получил от Алясина С.Г денежные средства в размере 180 000 руб. с выплатой процентов на сумму займа в размере 24 % годовых сроком на 6 месяцев до 03.12.2009г., что подтверждается выданной им распиской, которую ответчик написал собственноручно без применения насилия, угроз и без принуждения в присутствии свидетелей. 15.12.2009г. Фролову А.А. также получил от истца денежные средства в размере 34 000 руб. с обязательством вернуть полученную сумму до 31.12.2009г., что также подтверждается распиской, написанной собственноручно. Несмотря на неоднократные требования Алясина С.Г вернуть ему в полном объеме полученные по распискам заемные денежные средства и проценты за пользование займом, оплаты от ответчика не последовало. 23.04.2010г. истец направил Фролову А.А. претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, извещение о котором доставлялось ответчику в почтовый ящик 28.04.2010г., 06.05.2010г., 14.05.2010г. и 22.05.2010г., что подтверждается отметкой на конверте, однако ответчик не стал получать указанное письмо и конверт с претензией вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения». Истец полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом. Но до настоящего времени ни ответа на претензию, ни выплаты денежных средств не осуществил.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов, как в расписке от 15.12.2009г., из размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты долга или его соответствующей части, причем проценты выплачиваются до дня непосредственного возврата суммы займа. На момент обращения в суд процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составила 7,75 %. Таким образом по состоянию на 13.07.2010г. неоплаченной остается сумма основного долга по расписка в размере 214 000 руб. и проценты за пользование займом из расчета: по расписке от 03.06.2009г. за 1 год и 40 дней: (180 000,00 руб. х 24 % х 1 год) = (180 000,00 руб. х 24 % х 40 дней / 360 дней) + 43 200,00 руб. + 4 800,00 руб. = 48 000,00 руб.; по расписке от 15.12.2009г. за 210 дней из расчета 34 000,00 руб. х 7,75 % / 360 дней = 7,32 руб. в день и составляет 7,32 руб. х 210 дней = 1 537,20 руб., а всего общая сумма процентов составляет 49 537,20 руб. Кроме того за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, истец просит взыскать проценты на эту сумму в размере 7,75 % (в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ) по состоянию на 13.07.2010г., а именно: по расписке от 03.06.2009г. – срок возврата до 03.12.2009г., просрочка оплаты начинается с 04.12.2009г.; сумма подлежащая возврату на 03.12.2009г. составляет 180 000,00 руб. + 180 000,00 руб. х 24 %/ / 2 + 201 600,00 руб.; тогда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 210 600,0 х 7,75 % / 360 дней = 43,40 руб. в день, период пользования чужими денежными средствами с 04.12.2009г. по 13.07.2010г. составляет 221 день, значить сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 43,40 руб. х 221 день = 9 591,40 руб.; по расписке от 15.12.2009г. период пользования чужими денежными средствами составил 193 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами 7,32 руб. в день, а всего 7,32 руб. х 193 дня = 1 412,76 руб. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 004,16 руб. Таким образом общая сумма задолженности Фролову А.А. перед Алясина С.Г на 13.07.2010г. составила 274 541,36 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать с ответчика указанную в иске сумму долга с причитающимися процентами, оплату услуг представителя, а также расходы, связанные оформлением доверенности в размере 520 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 945,42 руб. Пояснила, что увеличивать проценты на день рассмотрения дела в суде они не намерены.
Ответчик Фролову А.А. в судебном заседании сумму задолженности, проценты и судебные расходы признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не выплатил долг в связи с потерей работы, после трудоустройства будет выплачивать, имущества, принадлежащего ему на праве собственности не имеет.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела: чек-ордер об оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; расписку от 03.06.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; расписку от 15.12.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; конверт заказного письма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; договор на оказание юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; доверенность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, произведенный истцом расчет правильный, в ходе судебного заседания ответчик наличие задолженности по общей сумме займа и процентам не оспорил, в связи с чем, суд полагает, не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, следовательно требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности обоснованы и также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фролову А.А. в пользу Алясина С.Г задолженность по договору займа в размере 214 000 (Двести четырнадцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 49 537 (Сорок девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 004 (Одиннадцать тысяч четыре) рубля 16 копеек, а всего 274 541 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 36 копеек.
Взыскать с Фролову А.А. в пользу Алясина С.Г судебные расходы в размере госпошлины 5 945 руб. 42 коп., оплата доверенности 520 руб. и за услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего 16 465 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова