Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
представителя истца Очкуровой Е.В., действующей по доверенности,
представителя ЗАО «ПТС - Сервис» Борисик Д.Ю.., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Слеб Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Слеб В.А., Слеб А.А., Слеб Е.А. к ЗАО «ПТС – сервис», ООО «Ремжилстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Слеб Е.В. действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Слеб В.А., Слеб А.А., Слеб Е.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м. по адресу АДРЕС. В феврале 2010 года внутренняя отделка указанной квартиры получила повреждения в результате пролития с крыши, из-за повреждения мягкой рулонной кровли и разгерметизации межпанельных швов. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра поврежденной квартиры от 27.02.2010 года. В результате залива квартиры стала образовываться плесень. В ходе проведенного анализа образцов собранной плесени, было выявлены плесневые грибы. В целях установления размера причиненного материального ущерба была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры с учетом износа. Управляющей организацией является ЗАО «ПТС – Сервис», по вине которой произошел залив квартиры, которая не обеспечила должное содержание крыши жилого АДРЕС. Просят взыскать с ответчика в пользу Слеб Е.В., сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы по обследованию биоповреждений в размере 8 850 рублей. Возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры в размере 7 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рублей, сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей в интересах несовершеннолетнего Слеб В.А., в пользу Слеб А.А. сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей, в пользу Слеб Е.А. сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС Сервис» иск не признал, пояснив, что их организация осуществляет обслуживание указанного дома с 01.12.2009 года. До этого времени техническим обслуживанием и эксплуатацией занимался Ремжилстрой. Все работы должны были ими выполнены. До февраля 2010 года к ним жалобы от собственников данной квартиры не поступало, не было и собраний собственников многоквартирного дома с обращением о ремонте крыши. Вины их в пролитии крыши нет.
Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечено ООО «Ремжилстрой» в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлялся, причин уважительной неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществу.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.
В судебном заседание установлено, что истцы являются участниками общедолевой собственности (1/4 доли) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. л.д. 7-10). Актом ЗАО «ПТС – Сервис» ЖЭУ №3 от 27.02.2010 года зафиксирован факт пролития квартиры истцов из-за повреждения мягкой рулонной кровли, разгерметизация межпанельных швов. В соответствии с Заключением об обследование биоповреждений в квартире, проведенным С, кафедра «Химии», сделаны выводы, что наличие плесневых грибов является следствием длительного увлажнения конструкции. Повышенная влажность конструкций спровоцировала возникновение и развитие биоповреждений. Обнаруженные грибы являются спороносами, то есть их присутствие способствует загрязнению воздуха во всех помещениях. Плесневые грибы оказывают негативное влияние на здоровье людей в условиях иммунодефицита, вызывая аллергию, заболевание верхних дыхательных путей, а также являются деструкторами (разрушителями) строительных материалов и конструкций л.д.12-18). Стоимость оказанных услуг составила 8 850 рублей, что подтверждается Актом приема сдачи технической продукции и чек – ордером, платежным поручением №00000323 от 24.03.2010 г. л.д.69-70 оборот). Отчетом №2010.04-15/У об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры и имущества, ООО «В», определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 196 777 рублей 37 копеек, с учетом износа присущего материала и округления составляет 177 800 рублей л.д.21-63). Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей л.д.19).
В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатка услуг подлежит возмещению лицом, непосредственно исполняющим услуги, независимо от вины и от того, состоял ли с ним потерпевший в договорных отношениях.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «ПТС-Сервис», является действующим юридическим лицом, основной вид экономический деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» л.д.79-102). Цель и предмет деятельности Общества определен ее Уставом л.д.103-130)
Лицом, обязанным обеспечить исправное состояние кровли здания, в том числе защиту конструкций от протечек, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является организация по обслуживанию жилищного фонда (пункт 4.6.1.1.).
Между ЗАО «ПТС – Сервис» (Управляющая организация) и А. (собственник) заключен был Договор №26/1 от 3 декабря 2007 года управления многоквартирными домами по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг. В соответствие с п. 5.2 Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что залив квартиры произошел из – за повреждения мягкой рулонной кровли, разгерметизации межплиточных швов. При осмотре технического этажа над квартирой АДРЕС на потолочных железобетонных плитах обнаружены мокрые следы протечки.
Вред причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Судом установлено, что 28.12.2007 года между ЗАО «ПТС-Сервис» (заказчик) и ООО «Ремжилстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор №36 по выполнению работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Железнодорожного района городского округа Самара, находящегося у заказчика в управление. В соответствии с пунктом 6.3. Генеральный подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику убытков, ущерба жилищному фонду переданному на обслуживание, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) Генерального подрядчика, его персонала или подрядчиков, нанятых Генподрядчиком для выполнения отдельных работ при оказании услуг в рамках настоящего договора л.д.164-171).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Судом достоверно установлено и не опровергается сторонами, что ремонт кровли производило ООО «Ремжилстрой». По легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно быть и может предвидеть эти последствия), работнику ООО «Ремжилстрой» произвели некачественный ремонт мягкой кровли. В договорных отношениях ООО «Ремжилстрой» и заявитель не состоят и по надлежащему исполнению своих обязательств оно ответственно только перед ЗАО «ПТС-Сервис». При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис» об ответственности ООО «Ремжилстрой» перед истцом и отказывает в иске. Ответственность подрядчика за ненадлежащие качество работы регулируется ст. 723 ГК РФ которая разрешает возникшие отношения между Заказчиком и Подрядчиком.
Исследовав представленные доказательства на их относимость и допустимость, суд полагает удовлетворить требования истцов в части взыскания заявленных требований при солидарности требований (пункт 1 ст. 326 ГК РФ) и полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» материальный ущерб в сумме 177 800 рублей в соответствии с оценкой стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, представленной истцом. Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обследование биоповреждений в квартире в размере 8 500 рублей, стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного в размере 7 500 рублей.
Так как истцы имеют право долевой собственности в квартире требования заявлены солидарно, суд полагает взыскать в пользу каждого 44 450 рублей (1/4 от 177 800 рублей). При этом суд учитывает, что один из кредиторов является несовершеннолетним, суд взыскивает его долю в пользу его законного представителя (ст. 52-53 ГПК РФ).
Расходы связанные с уплатой государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 5 083 рублей (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ПТС-сервис» в пользу Слеб Е.В. сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы по обследованию биоповреждений в размере 8 850 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в результате залива квартиры в размере 7 500 рублей государственную пошлину в размере 5 083 рублей, сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей в интересах несовершеннолетнего Слеб В.А., а всего взыскать 110 333 (сто десять тысяч триста тридцать три).
Взыскать с ЗАО «ПТС-сервис» в пользу Слеб А.А. сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-сервис» в пользу Слеб Е.А. сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 44 450 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2010 года.
Председательствующий Колесников А.Н.