РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г. Самара
Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре: Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Митберга М.А. к ООО «Монтэк», третьим лицам ООО «Циклон ЛТД» о расторжении договора, взыскании суммы, внесенной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 31.06.2006 года между ним, ООО «Монтэк» и ООО «Циклон ЛТД» был заключен договор № 73/4 А-кв-п о переуступки прав к договору № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС от 05.06.2006 года. В соответствии с п. 8 вышеуказанного Договора ему, как инвестору перешли все права и обязанности «Инвестора», вытекающие из договора № 73/4 А-кв, а именно, что ему была переуступлена доля в строительстве жилого дома по строительному адресу: АДРЕС состоящую из трехкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/строительный/, на 14 этаже, общей площадью 99, 25 кв.м.
Вся обязательства по оплате переуступаемой доли им исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Циклон ЛТД» от 21.08.2006 года.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора ориентировочный срок окончания строительства дома – второе полугодие 2007 года, позднее срок окончания строительства перенесен на октябрь 2008 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен, что является основанием к расторжению договора, выплате всех сумм, процентов, судебных расходов..
На основании изложенного просил суд расторгнуть договор № 73/4 А-кв-п о переуступки прав к договору № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС от 05.06.2006 года, заключенный между ним, ООО «Монтэк» и ООО «Циклон ЛТД». Взыскать с ООО «Монтэк» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2.481.250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.037.478 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей. В дальнейшем исковые требования уточнил, в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами просил взыскать 1.965.298 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шевцов С.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов Ю.Н. исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что данный договор они считают недействительным, поскольку ООО «Циклон ЛТД» не имели права продавать спорную квартиру, до сдачи объекта в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ООО «Циклон ЛТД» не возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 05.06.2006 года между ООО «Монтэк» и ООО «Циклон ЛТД» был заключен Договор № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС л.д. 9-13/.
31.06.2006 года между Митбергом М.А., ООО «Монтэк» и ООО «Циклон ЛТД» был заключен договор № 73/4 А-кв-п о переуступки прав к договору № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС от 05.06.2006 года л.д. 8/.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив свою долю, что подтверждается справкой ООО «Циклон ЛТД» от 21.08.2006 года л.д. 14/, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ч.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суд признает данные нарушения существенными, договор подлежит расторжению.
Судом установлено, что истец, в соответствии с договором № 73/4 А-кв-п о переуступки прав к договору № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС от 05.06.2006 года внес 2.481.250 рублей в счет цены договора.
В соответствии со ст. 9 ч.1 п.2, ч 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на сумму за использование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченной участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата участнику долевого строительства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2.481.250 рублей в счет цены договора, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.956.298 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не может оформить право собственности на квартиру, не может заселиться в квартиру, осуществлять права владения, пользования распоряжения имуществом.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации, причинителем вреда при наличии его вины, поэтому суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере – 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. являются завышенными, и взысканию подлежит 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которых истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Митберга М.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 73/4 А-кв-п о переуступки прав к договору № 73/4 А-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома АДРЕС от 05.06.2006 года, заключенный между Митбергом Михаилом Абрамовичем, ООО «Монтэк» и ООО «Циклон ЛТД».
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Митберга М.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2.481.250 рублей; проценты размере 1.965.298 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, а всего ко взысканию 4.451.548 рублей 87 копеек.
В остальной части иска Митбергу М.А. – отказать.
Взыскать с ООО «Монтэк» в доход государства государственную пошлину в размере 30.547 рублей 74 копейки
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова