РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Самара 9 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего –Вельминой И.Н.
При секретаре - Рахмановой Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Х к Администрации г.о.Самара, Дядькину О.Е., Дядькину В.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделении доли в натуре
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с июня 1986 года на основании договора, заключенного между истцом и Дядькиной М.В. и удостоверенного государственным нотариусом г. Куйбьшева Егоровой Г.П. 20 мая 1986 года, она является собственником 1/2 доли жилого дома, с пристроем, жилой площадью 66,3 кв.м, полезной площадью 91,9 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 509,25 кв.м. по адресу: АДРЕС.Согласно сложившемуся порядку пользования она занимает часть жилого дома лит А А1 а, состоящей из трех комнат, жилой площадью 5,4 кв.м., 9,0 кв.м., 18,0 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., веранды площадью 9, 3 кв.м., а всего общей площадью 52, 1 кв.м., жилой-32,4 кв.м.
Собственниками другой половины дома, составляющей из литера А А2а1, общей площадью 55,0 кв.м., жилой 29,9 кв.м. являются Дядькин О.Е. и Дядькин В.Е.
В процессе эксплуатации домостроения и в целях улучшения жилищных условий, истица в период с 1993 г по 2009 гг. перестроила часть своего дома, проведя строительные мероприятия по демонтажу недействующей печи, дверных перегородок, установив новые, заменила устаревшие системы газоснабжения в литерах А А1. Кроме того, было демонтировано и наружное деревянное крыльцо и пристрой веранды лит а, на месте которого возвела неотапливаемый кирпичный пристрой веранды лит а. В результате произведенной реконструкции указанной части дома жилая его площадь осталась прежней-32,4 кв.м., общая площадь увеличилась с 50, 3 кв.м. до 52,1 кв., площадь террас, веранд и холодных кладовых составляет 9,3 кв.м.
Сложившийся порядок пользования дома допускает возможность раздела дома в натуре на части, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на 52/107 доли самовольно реконструированного строения АДРЕС, прекратить право долевой собственности на домовладением АДРЕС выделив доли в натуре: признать за Гайнуллиной Х право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящего из литераАА1а (п. 1,2,9,10,1) № 1 жилая площадью 5,5 кв.м., № 2 -коридор-8,5кв.м., № 9-жилая, площадью 9,0 кв.м., № 10-жилая, площадью 18,0 кв.м.,№ 11кухня, площадью 11, 2 кв.м., кроме того веранда- площадью 9, 3 кв.м., общей площадью 52, 1 кв.м., жилой-32,4 кв.м. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 254,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила прекратить право долевой собственности на домовладение АДРЕС, признать право собственности на часть реконструированного жилого дома АДРЕС Гайнуллиной Х разделить жилой дом в натуре и выделить Гайнуллиной Х изолированную часть жилого дома состоящего из литер АА1а (п.1,2,9,10,11), № 1(жилая) площадью 5,4 кв.м, №2(коридор) площадью 8,5 кв.м, №9 (жилая) площадью 9,0 кв.м., №10 (жилая) площадью 18,0 кв.м., №11 (кухня) площадью 11,2 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 9,3 кв.м, общая площадь - 52,1 кв.м, жилая площадь - 32,4 кв.м.Выделить другим собственникам Дядькину О.Е., и Дядькину В.Е. в равных долях часть жилого дома состоящего из литер АА2а1 (п.3,4,5,6,7,12) №3 (коридор) площадью 7,7 кв.м, №4 (жилая) площадью 6,6 кв.м., №5 (жилая) площадью 18,0 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,0 кв.м, №7 (жилая) площадью 4,0 кв.м, №7 (жилая) площадью 5,3 кв.м., №12 кухня) площадью 13,4 кв.м., кроме того сени (лит.а1) площадью 9,9 кв.м. Общая площадь 55,0 кв.м, жилая площадь 29,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Мартынов Р.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчики Дядькин А.Е. и Дядькин В.Е. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. исковые требования не признала, согласно представленному отзыву.
В судебное заседание представитель ФГУП « Ростехинвентаризация» не явился, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Установлено, что Гайнуллина Х. на основании договора, заключенного между ней и Дядькиной М.В. и удостоверенного государственным нотариусом г. Куйбьшева Егоровой Г.П. 20 мая 1986 года, является собственником 1/2 доли жилого дома, с пристроем, жилой площадью 66,3 кв.м, полезной площадью 91,9 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 509,25 кв.м. по адресу: гАДРЕС
Право собственности на данное домостроение зарегистрировано БТИ г. Куйбышева 19.06.1986 года в реестровой книге 49, реестр 166.
В 1957 году, спорный участок мерою 509,25 кв.м, на котором расположено спорное домостроение, по договору 17679 от 7.06.1957 г., был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Дядькину Е.В.
Согласно решению суда Советского района г. Куйбышева от 13.07.1968 года, за Дядькиной М.В. было признано право собственности на половину дома АДРЕС, площадью 33 кв.м. и на половину земельного участка, что подтверждается исполнительным листом 2-3038 от 1968 г., соответственно и следовательно истице по договору купли-продажи перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка.
Собственниками другой половины дома, составляющей 55/107 доли, состоящей из литера А А2а1, общей площадью 55,0 кв.м., жилой 29,9 кв.м. являются Дядькин О.Е. и Дядькин В.Е. на основании свидетельств о праве на наследство, после смерти Дядькиной М.В.
В соответствии с техническим заключением ФГУП « Ростехинвентаризация» от 25.01.2010 года выдел части дома возможен, с учетом сложившегося порядка пользования, следующим образом:
Гайнуллиной X. выделяется часть жилого дома лит. АА1а (п. 1, 2, 9, 10, 11), №1 (жилая) площадью 5,4 кв. м., №2 (коридор) площадью 8,5 кв. м., №9 (жилая) площадью 9,0 кв. м., №10 (жилая) площадью 18,0 кв. м., №11 (кухня) площадью 11,2 кв. м., кроме того, веранда (лит. а) площадью 9,3 кв. м., которая имеет отдельный вход.
Иным собственникам (пользователям) выделяется часть жилого дома лит. АА2а1 (п. 3, 4, 5, 6, 7, 12) №3 (коридор) площадью 7,7 кв. м., №4 (жилая) площадью 6,6 кв. м., №5 (жилая) площадью 18,0 кв. м., №6 (коридор) площадью 4,0 кв. м., №7 (жилая) площадью 5,3 кв. м., №12 (кухня) площадью 13,4 кв. м., кроме того, сени (лит. а1) площадью 9,9 кв. м., которая также имеет отдельный вход.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом ( квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Установлено, что доля данного дома, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещением, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд находит возможным разделить жилой дом в натуре и выделить часть жилого дома истцу в натуре.
В процессе эксплуатации домостроения и в целях улучшения жилищных условий, я в период с 1993 г по 2009 гг. перестроила часть своего дома, проведя строительные мероприятия по демонтажу недействующей печи, дверных перегородок, установив новые, заменила устаревшие системы газоснабжения в литерах А А1. Кроме того, было демонтировано и наружное деревянное крыльцо и пристрой веранды лит а, на месте которого возвела неотапливаемый кирпичный пристрой веранды лит а.
В результате произведенной реконструкции указанной части дома жилая его площадь осталась прежней-32,4 кв.м., общая площадь увеличилась с 50, 3 кв.м. до 52,1 кв.м, площадь террас, веранд и холодных кладовых составляет 9,3 кв.м.
В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у сторон могут возникнуть препятствия при получении свидетельств о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.
Таким образом, право общей долевой собственности, возможно прекратить и признать право собственности на определенную сторонами частей дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
В данном случае истцом предоставлены необходимые заключения.
Согласно техническому заключениюМ0/05/00053 от 17.06.2010 г. проектно-методологического отдела МУП г.о. Самара БР строительные мероприятия по реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, надежность эксплуатации лит АА1а, в т.ч. вновь возведенного пристроя лит а обеспечена и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01. -87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»
В соответствии с заключением МО/362 ООО «А» указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.
По результатам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 567 от 5.07.2010 г. часть жилого дома лит АА1а не нарушает требований действующего санитарного законодательства -СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 8.09.2010 года жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной застройки, согласно Правил застройки и землепользования, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. Размещение индивидуального жилого дома соответствует основным видам использования для данной территории зоны.
Часть земельного участка в соответствии с топографическими материалами Департамента находиться в границах красных линий ФИО21 и относится к территории общего пользования.
Однако в соответствии со ст. 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 п. 1 Объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими правилами.
Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды. Памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими нормативами и стандартами.
Установлено, что реконструкция жилого дома произведена до введения в действие указанных правил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку строение соответствует санитарным, пожарным, строительно- техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС между собственниками Гайнуллиной Х. и Дядькиным О.Е., Дядькиным В.Е.
Признать за Гайнуллиной Х право собственности на часть реконструированного жилого дома № АДРЕС жилой площадью 32,4 кв.м., общей- 52,1 кв.м.
Разделить жилой дом в натуре.
Выделить в собственность Гайнуллиной Х часть жилого дома под литер АА1а (п.1,2,9,10,11), жилой площадью - 32,4 кв.м., общей площадью - 52,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС
Выделить в собственность Дядькину О.Е. и Дядькину В.Е. в равных долях часть жилого дома АДРЕС, под лит. АА2а1 (п.3,4,5,6,7,12) жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 55,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Председательствующий И.Н. Вельмина