РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулакевич Е.В. к Метелеву А.Г. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кулакевич Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 24.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен брак, от данного брака родился сын ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения. Семейная жизнь не сложилась и фактически брак распался, восстановить семейные отношения не представляется возможным. В период брака, 10.07.2008г. между Метелевым А.Г. и ООО «С.» был заключен договор купли-продажи автомобиля Л.. 11.07.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Метелевым А.Г. был заключен кредитный договор №21260 о предоставлении по программе «Автокредит» денежных средств на приобретение указанного выше автомобиля в размере 285 900 рублей. По данному договору также был заключен договор залога транспортного средства. Сделка между банком и Метелевым А.Г. обеспечена договором поручительства, где поручителем является Кулакевич Е.В.. В настоящее время Метелевым А.Г. обязательства по погашению кредита перед банком выполнены в полном объеме. Истице стало известно, что Метелев А.Г. указанный выше автомобиль продал, сумма продажи от автомобиля истице не известна, никаких денег от продажи данного автомобиля ответчик истице не передавал. На сегодняшний день, рыночная стоимость аналогичного автомобиля 2008г. выпуска составляет 240 000 рублей. На основании изложенного истица просила суд расторгнуть брак и взыскать с Метелева А.Г. половину суммы от стоимости проданного автомобиля в размере 120 000 рублей.
Впоследствии истица уточнила свои требования и просила суд взыскать с Метелева А.Г. половину суммы от стоимости проданного автомобиля в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Москалев М.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Метелев А.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что указанный выше автомобиль сторонами был приобретен в период брака в кредит. При совершении договора купли-продажи с ФИО8 была определена стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей. Поскольку на момент продажи автомобиля у ответчика имелись непогашенные обязательства перед банком, между ФИО9 и Метелевым А.Г. была договоренность о погашении ФИО10 суммы непогашенного кредита в размере 183 190 рублей, оставшуюся сумму в размере 53 000 рублей ФИО3 передал Метелеву А.Г.. Просил суд исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку от продажи автомобиля осталась сумма в размере 53 000 рублей, что является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны находились в браке с 24.03.2007г., в период совместной жизни стороны приобрели автомобиль Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кредитным договором №21260 от 11.07.2008г.
По договору купли-продажи автомобиля №721/К от 10.07.2008г., заключен договор залога транспортного средства №78 от 11.07.2008г., а также договор поручительства №1148 от 11.07.2008г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Общая сумма автомобиля составляла на момент заключения договора купли-продажи 285 900 рублей.
Истица просит суд взыскать с Метелева А.Г. в ее пользу половину суммы от стоимости проданного выше указанного автомобиля, стоимость которого составляет 240 000 рублей, согласно Заключения №6651/С-10 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от 25.08.2010г.
Ответчиком представлена расписка, составленная ФИО3 от 28.07.2010г., согласно которой ФИО3 купил вышеуказанный автомобиль у Метелева А.Г. за цену 220 000 рублей. Часть суммы от продажи автомобиля была выплачена банку в счет погашения кредита.
Автомобиль, приобретенный на кредитные средства, может быть включен в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку кредит во время брака погашен, согласно сведений об уплате основного долга и процентов по кредитному договору №21260 от 11.07.2008г., представленного Кировским отделением №6991 Сберегательного банка РФ от 28.07.2010г.. Следовательно, в состав совместно нажитого имущества подлежит включению только сумма от продажи автомобиля в размере 53 000 рублей, которая сторонами не оспаривается. Задолженность перед банком по кредитному договору №21260 от 11.07.2008г. у сторон отсутствует. Сумма погашена полностью.
Согласно ст. 256 ч.1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное.
Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместным имуществом, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено
В силу ст. ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и делении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если другое не предусмотрено брачным договором.
Таким образом, суд считает, что ответчику следует выделить сумму от стоимости автомобиля в размере 53 000 рублей, а в пользу истицы взыскать с ответчика ? часть от данной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика Метелева А.Г. в пользу истца Кулакевич Е.В. в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 995 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить совместно нажитое имущество между Метелевым А.Г. и Кулакевич Е.В. и выделить Метелеву А.Г. 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей от стоимости проданного автомобиля ФИО15.
Взыскать с Метелева А.Г. в пользу Кулакевич Е.В. компенсацию от стоимости автомобиля Л. в размере 26 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2010 года.
Председательствующий: Вельмина И.Н.