РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковшовой Н.Н. к ООО «Монтэк» о расторжении договора и взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ
Ковшова Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Трест Самаратрансстрой» денежных средств в размере 1488460 рублей, уплаченных ею по Договору № 34кт/07 от 17.12.2007 года о переуступке прав в строительстве жилья к договору 23/2 « О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>»,заключенному с ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства « в доле, соответствующей 1комнатной квартире № расположенной на 4 этаже, общей площадью 39,17 кв.м, по <адрес>, взыскании % за пользование чужими денежными средствами в размере 372115 рублей, расторжении договора, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями договора срок сдачи дома в эксплуатацию первое полугодие 2009 года, однако строительство указанного объекта не ведется более 2-х лет.
В судебном заседании Ковшова Н.Н., ее представители Ковшов М.Ф., Власова С.В. требования уточнили, предъявив требования о взыскании к Застройщику ООО «Монтэк» и увеличили сумму % до 774099 рублей. Основанием расторжения договора является невозможность получить квартиру в установленный договором срок. 18 января 2010 года они обращались с претензией в Трест «Самаратрансстрой», ООО «Монтэк» о расторжении договора и возврате денег, однако денег они не получили, получили ответ от Треста «Самаратрансстрой» на претензию о необоснованности заявленных требований. На их претензию ООО «Монтэк» ответило, что Трест не имел право переуступать им долю в строительстве до завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» Каждан Д.И. исковые требования не признал, не оспаривает того что строительство дома не ведется. Первоначально договор заключался между ООО «Монтэк» и Трестом «Самаратрансстрой», сумма инвестирования по договору составила 940080 рублей, в настоящее время в Арбитражном суде оспаривается Договор Субподряда по которому ООО «Монтэк» в счет оплаты за выполненные работы передал Тресту квартиру.
Представитель третьего лица ОАО «Трест Самаратрансстрой» Гребенюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, поддержала представленный отзыв, согласно которого не оспаривает заключение договора и получение по нему денежных средств, однако строительство дома не ведется по вине ООО «Монтэк». Поскольку они переуступили права по долевому участию Ковшовой Н.Н., они не несут перед ней никаких обязательств по исполнению договора. Трест «Самаратрансстрой» в счет выполненных работ для ООО «Монтэк» получил жилую площадь в строящемся объекте и в последствии переуступил доли третьим лицам.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор « 23/2- кв « О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> « от 30 октября 2007 года л.д. 6-11, Договор № 34 кт/07 «О переуступке прав в строительстве..» от 17 декабря 2007 года л.д. 12-14, претензия от 18 января 2010 года л.д. 15, ответ ООО «Монтэк» л.д. 16 ответ на претензию Треста л.д. 17 квитанция №221 от 17 декабря 2007 года об оплате договора в сумме 1 488460 рублей л.д. 21, Договор субподряда № 52/06 А от 17.07.06 года л.д. 33-39, Договор № 5 от 24 июня 2002 года «О долевом участии в проектировании. . « л.д. 40-43, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истица в соответствии с договором 34кт/07 от 17.12.2007 года «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>», приняла участие в строительстве квартиры в доле, соответствующей 1комнатной квартире №/ строительный/, в секции на 4 этаже общей площадью 39,17 кв.м, по квитанции № 221 от 17 декабря 2007 года внесла 1488 460 рублей в кассу ответчика, т.е. полностью оплатила долевое участие., договор был заключен между ООО «Монтэк» «Застройщик», ОАО «Трест Сааратрансстрой» / «Дольщик»/ и Ковшовой Н.Н. /»Новый дольщик»/.
В соответствии с п.1.3 Договора планируемый срок завершения строительно-монтажных работ второе полугодие 2009г., однако строительство длительное время не ведется, фактически выстроено в 1 секции 4, в 2 секции 2 этажа, в 3секции –подвал
В соответствии со ст. 450 ч.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом установленных судом обстоятельств, а именно то обстоятельство, что строительство дома не ведется более 2-х лет, суд признает данные нарушения существенными, договор подлежит расторжению, уплаченная истицей денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Монтэк».
В соответствии со ст. 9 ч.1 п.2, ч 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на сумму за использование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченной участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата участнику долевого строительства.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию % за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.
Доводы представителя ответчика ООО «Монтэк» о том, что истица оплатила «Тресту Самаратранстсрой» 1488460 рублей, а ООО «Монтэк» получил от Треста за указанную долю 940080 рублей не имеют правового значения, поскольку ОАО «Трест «Самаратрансстрой» в соответствии с вышеназванным Законом не несет ответственности за нарушения, допущенные иными лицами, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора и %, возлагается на Застройщика, виновного в нарушении сроков строительства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которых истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15892 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор № 34 кт/07 от 17.12.2007 года о переуступке прав в строительстве жилья к договору 23/2 « О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>»,заключенный между ООО «Монтэк» /»Застройщик»/ ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства « «Дольщик»/ и Ковшовой Н.Н. «Новый дольщик» в доле, соответствующей 1комнатной квартире № расположенной на 4 этаже, общей площадью 39,17 кв.м, по <адрес>
Взыскать с ООО « Монтэк» в пользу Ковшовой Н.Н. денежные средства, уплаченные в счет цены договора – 1488460 рублей, проценты за уплаченную в счет цены договора сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, а всего взыскать: 1538460 рублей / один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей.
Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 15892 рубля/ пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два рубля./
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ