РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Железнодорожный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой А.В., Шарандовой О.И., Шарандова М.М. к Ермакову А.И. о признании факта прекращения родственных отношений, определении порядка пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Истцы Ермакова А.В., Шарандова О.И., действующая как законный представитель Шарандова М.М. обратились в суд к Ермакову А.И. о признании факта прекращения родственных отношений, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование своих требований, указав следующее, - в 2006г. стороны приватизировали жилое помещение, находящееся по <адрес>, кв. №, по 1/4 доле каждый. Ермаков А.И. приходится сыном Ермаковой А.В., братом Шарандовой О.И. и дядей Шарандову М.М.. На протяжении 4-5 лет истцы не проживают с ответчиком одной семьей, совместного хозяйства не ведут, родственных отношений не поддерживают. Ответчик не работает в виду болезни, не оплачивает за жилое помещение, злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, периодически наносит побои истцам, в связи с чем его неоднократно забирала милиция. В настоящий момент ответчик страдает тяжелым хроническим заболеванием, совместное проживание сторон не возможно. Для получения ответчиком отдельного жилого помещения, т.к. он состоит на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 57 ч.2 п.3 ЖК РФ истцы просят суд определить порядок пользования помещением, установить, что помещение используется разными семьями, а также прекратить родственные отношения между ними и ответчиком.
В судебном заседании истцы Ермакова А.В., Шарандова О.И., и действующая как законный представитель Шарандова М.М., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснили суду, что совместное проживание с Ермаковым А.И. не возможно, поскольку он страдает психическим заболеванием и является инвалидом 2 группы, злоупотребляет спиртными напитками, дома устраивает скандалы, дебоширит, в связи с чем были неоднократные вызовы милиции по поводу поведения ответчика. В настоящее время истцы Ермакова А.В., Шарандова О.И., Шарандов М.М. занимают жилое помещение площадью 12,9 кв.м., Ермаков А.И. с сыном, который не зарегистрирован в данном жилом помещении, занимают жилое помещение площадью 16,5 кв.м., которое является проходной комнатой к комнате истцов.
Ответчик Ермаков А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причина неявки неизвестна, дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы истцов, изучив представленные доказательства: л.д. 6 – свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2006г, согласно которому Шарандова О.И. имеет в общей долевой собственности (доля 1/4) квартиру, площадью 44,80 кв.м. по <адрес>; л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2006г., согласно которому Шарандова О.И. имеет в общей долевой собственности (доля 1/4) квартиру, площадью 44,80 кв.м. по <адрес>; л.д. 8 – свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2006г, согласно которому Шарандов М.М. имеет в общей долевой собственности (доля 1/4) квартиру, площадью 44,80 кв.м. по <адрес>; л.д. 9 – выписку из реестра от 21.11.2006г., Ермакова А.В., Шарандова О.И., Шарандов М.М., Ермаков А.И. являются владельцами объекта: квартиры №, жилой площадью 29,40 кв.м., общей площадью 44,80 кв.м., находящееся по <адрес>; л.д. 10 – тех паспорт; л.д. 12 – договор № 26640 передачи квартир в собственность граждан от 22.09.2006г.; л.д. 14 – заключение КЭК, согласно которому Шарандов М.М. <данные изъяты>; л.д. 19-20 – сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.09.2010г.,Решение суда от 16 августа 2006 года о сохранении перепланировки л.д. 26, суд приходит к выводу, что требования истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми собственниками ( по 1/4 доли ) квартиры №, общей площадью 44,80 кв.м., находящейся по <адрес>, жилой площадью 29,4 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м. т.е на долю каждого из собственников приходится по 7,35 кв.м.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ермаков А.И. проживает в жилом помещении площадью 16,5 кв.м., которое является проходным с комнатой, занимаемой истцами, выделить ему в пользование изолированное жилое помещение в соответствии с его долей возможности не имеется.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что ответчик является родным сыном Ермаковой А.В., братом Шарандовой О.И., дядей Шарандова М.М., установления факта прекращения родственных отношений действующим законодательством не предусматривается.
Доводы истицы Ермаковой А.В. о том, что установление данного факта и определение порядка пользования квартирой необходимо для получения ответчиком изолированного жилого помещения не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из письма Департамента управления имуществом г.о.Самара от 1 сентября 2010 года, ответчик принят на учет для предоставления жилого помещения, имеется заключение КЭК от 20.07.2007 года о том, <данные изъяты>, вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения будет рассмотрен при наличии необходимой жилой площади..
С учетом вышеизложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ермаковой А.В., Ермаковой А.В., Шарандова М.М. о признании факта прекращения родственных отношений с Ермаковым Анатолием Ивановичем, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самара.
СУДЬЯ Л.А. Бойко