Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску Тян И.Е. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Акулининой Л.А., Хромцовой Ю.В., Хромцовой В.И., Бирюкову В.К., Когановой Д.А., Савельеву С.А, Сорокину Е.А., Мелкумовой М.П., Мелкумовой Е.Г., Мелкумову Г.А., Ивасюк Т.В., третьим лицам Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе доли, прекращении общедолевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд, с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома и земельного участка от 01.03.1996 года она получила в собственность 86/280 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, находящегося там же, площадью 87, 4 кв.м.
В процессе эксплуатации силами жильцов была выполнена перепланировка, заключающаяся в установке деревянных каркасных перегородок из листов ДВП по каркасу из деревянного бруса в коридоре /4/ и под лестничным маршем, ведущем на мансарду, образующих помещения коридора /4/ площадью 3,0 кв.м. и кладовой /12/ площадью 3,0 кв.м., а так же в демонтаже дверного блока в проеме между вновь образованным коридором /4/ и комнатой /7/.
Просила суд прекратить общую долевую собственность на часть жилого дома лит. Б помещения лит. Бц /п. цок. №№4/, № 4 /лестница/ площадью 2, 4 кв.м., часть дома лит. ББ2 /помещения 1 этажа №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12/, № 3 /кухня/ площадью 5,9 кв.м., № 4 /коридор/ площадью 3,0 кв.м., № 6 /коридор/ площадью 3, 7 кв.м., № 7 /жилая/ площадью 16,8 кв.м., № 8 /жилая/ площадью 7,9 кв.м., № 9 /жилая/ площадью 9, 3 кв.м., № 10 /кладовая площадью 1, 4 кв.м., № 12 /кладовая/ площадью 3,0 кв.м./, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Выделить ей в натуре долю из общего имущества и признать за ней право собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде части дома лит. Б помещения лит. Бц /п. цок. №№4/, № 4 /лестница/ площадью 2, 4 кв.м., часть дома лит. ББ2 /помещения 1 этажа №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12/, № 3 /кухня/ площадью 5,9 кв.м., № 4 /коридор/ площадью 3,0 кв.м., № 6 /коридор/ площадью 3, 7 кв.м., № 7 /жилая/ площадью 16,8 кв.м., № 8 /жилая/ площадью 7,9 кв.м., № 9 /жилая/ площадью 9, 3 кв.м., № 10 /кладовая площадью 1, 4 кв.м., № 12 /кладовая/ площадью 3,0 кв.м./, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой 34,0 кв.м. Отменить решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., подсобной площадью 19, 4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца - Литвинова И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснила, что перепланировка была произведена внутри квартиры, параметры дома не изменились.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Казанцев М.В. исковые требования признали частично, дал пояснения аналогичные отзыва, пояснил что они не возражают против удовлетворения иска в части выдела доли из общего имущества, однако не признают исковые требования в части отмены решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Фитчина А.О. исковые требования признали частично, пояснила, что они не возражают против удовлетворения иска в части выдела доли из общего имущества, однако не признают исковые требования в части отмены решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Ответчик Акулина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Савельев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Мелкумова М.П., Мелкумова Л.Г. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, исковые требования признали, просили рассмотреть дело в х отсутствии.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 01.03.1996 года согласно Договора дарения доли жилого дома и земельного участка, Тян И.Е. получила в дар от ФИО4 86/280 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящегося там же, площадью 87, 4 кв.м. /л.д. 14/.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 189,9 кв.м., жилая площадь 134, 1 кв.м., подсобная площадь 55,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 22,7 кв.м., самовольно перестроенная или перепланированная площадь 28, 7 кв.м. /л.д. 57-96/.
Согласно технического заключения от 06.02.2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдел части жилого дома, раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> возможен следующим образом: Тян И.Е. выделяется часть дома лит. Бц /п. цок. №№4/, № 4 /лестница/ площадью 2, 4 кв.м., часть дома лит. ББ2 /помещения 1 этажа №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12/, № 3 /кухня/ площадью 5,9 кв.м., № 4 /коридор/ площадью 3,0 кв.м., № 6 /коридор/ площадью 3, 7 кв.м., № 7 /жилая/ площадью 16,8 кв.м., № 8 /жилая/ площадью 7,9 кв.м., № 9 /жилая/ площадью 9, 3 кв.м., № 10 /кладовая площадью 1, 4 кв.м., № 12 /кладовая/ площадью 3,0 кв.м./, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой 34,0 кв.м. Иным собственникам выделятся подвал лит. А п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 этаж – лит. Аа1а3 п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2этаж – лит. Ааа4 п. 1, 2, 3, 4, 5, часть дома – цок. Лит ББ1Б2бб2 п. 1, 2, 3, 5, 6,8, 9, 10, 11, часть дома – 1 этаж лит. ББ1б1 п. 1, 2, 5, 11, мансарда – лит. Б п.1. /л.д. 23 - 32/.
В целях улучшения жилищных условий истцом была выполнена перепланировка, заключающаяся в установке деревянных каркасных перегородок из листов ДВП по каркасу из деревянного бруса в коридоре /4/ и под лестничным маршем, ведущем на мансарду, образующих помещения коридора /4/ площадью 3,0 кв.м. и кладовой /12/ площадью 3,0 кв.м., а так же в демонтаже дверного блока в проеме между вновь образованным коридором /4/ и комнатой /7/.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома <адрес> в г. Самара ЗАО «Г» перепланировка, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» /л.д. 39 - 50/.
В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05/2416 от 26.11.2009 года произведенные работы по перепланировки существующих помещений /квартира №/, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002 от 01.07.01 года «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.51 -53/.
Истцом предоставлен Акт № 180 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе мероприятий по надзору квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено /л.д. 55/; рабочий проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 33 - 38/.
В соответствии со ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 год право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, и признании права собственности на перепланированную и переустроенную часть жилого дома подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований в части отмены решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.05.2010 года № СП-1/-3847-1-0 суд считает необходимым отказать, поскольку данное решение принято и вынесено на законных основаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тян И.Е. удовлетворить частично.
Прекратить общую долевую собственность на часть жилого дома лит. Б помещения лит. Бц /п. цок. №№4/, № 4 /лестница/ площадью 2, 4 кв.м., часть дома лит. ББ2 /помещения 1 этажа №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12/, № 3 /кухня/ площадью 5,9 кв.м., № 4 /коридор/ площадью 3,0 кв.м., № 6 /коридор/ площадью 3, 7 кв.м., № 7 /жилая/ площадью 16,8 кв.м., № 8 /жилая/ площадью 7,9 кв.м., № 9 /жилая/ площадью 9, 3 кв.м., № 10 /кладовая площадью 1, 4 кв.м., № 12 /кладовая/ площадью 3,0 кв.м./, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Выделить в натуре Тян И.Е. 53/393 доли части жилого дома, а именно: часть дома цок. – лит. Бц п. 4, часть дома – 1 этаж – ББ2 п. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12.
Признать за Тян И.Е. право собственности на перепланированную и переустроенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иска Тян Е.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2010 года
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова