РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Барановой Т.Г. к Сениной М.Г. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ
Истица Баранова Т.Г. обратилась в суд к ответчице Сениной М.Г. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований, указав следующее, - 10.02.2009г. между истицей и ответчицей Сениной М.Г. был заключен договор займа, согласно которого истица передала Сениной М.Г. деньги в размере 80 000 рублей со сроком возврата суммы займа до 01.04.2010г. Подтверждением заключения договора займа является расписка, написанная ответчицей собственноручно. До настоящего времени ответчицей сумма займа не возвращена.
В судебном заседании представитель истицы Родимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Сенина М.Г. дочь истицы, которая взяла в долг у Барановой Т.Г. 80 000 рублей на приобретение автомобиля В*, со сроком возврата до 01.04.2010 года. Деньги до настоящего времени не вернула.
В судебном заседании представитель ответчика Захаров А.Л. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства оформления займа, изложенные выше, пояснив, что ответчица не имела возможности возвратить деньги в срок в связи с тяжелым материальным положением.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела:л.д. 5 – копию расписки, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 10.02.2009 года между сторонами был заключен договор займа, подлинность которого у суда не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами. По условиям данного договора Сенина М.Г. взяла в долг у Барановой Т.Г. 10 февраля 2009 года деньги в сумме 80 000 рублей на приобретение автомобиля В*, со сроком возврата до 01 апреля 2010 года. До настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Расписка написано собственноручно ответчицей.
С учетом изложенного требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 600 рублей л.д. 2/, которая подлежит взысканию с ответчика Сениной М.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Сениной М.Г. в пользу Барановой Т.Г. долг по договору займа от 10 февраля 2009 года в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 82 600 рублей /восемьдесят две тысячи шестьсот рублей/.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.
В 10 дневный срок обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самара.
СУДЬЯ Л.А. Бойко