РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пменовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кудинова С.Н.,Бойковой Е.С. о признании незаконным Решения об отказе в согласовании планируемой перепланировки, суд
УСТАНОВИЛ
Кудинова С.Н. и Бойкова Е.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Решения № СП-1/1287-1-0 от 5.06.2010 года об отказе в согласовании планируемой перепланировки в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Самаре ссылаясь на следующее. Они являются долевыми собственниками указанной квартиры, в 2007 году ЗАО «Горжилпроект» по их заявке подготовил рабочий проект перепланировки квартиры, предполагающий вырезание и усиление проемов в межкомнатных перегородках без потери несущей способности стен.3 марта 2010 года они, собрав необходимые документы, обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары. 5.06.2010 года было вынесено Решение об отказе, со ссылкой на п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09. 2003 года. Считают данный отказ незаконным, поскольку Решение принято с нарушением срока, кроме того п. 4.2.4.9 не распространяется на межкомнатные перегородки.
В судебном заседании представитель заявителей Нижегородцев Д.С. требования поддержал по изложенным выше основаниям, полагает, что указанная норма Правил должна применяться к наружным стенам, балконам и лоджиям, поскольку входит в раздел 4.2.4 «Балконы,козырьки,лоджии и эркера».
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Самара Яковлева Е.И. поддержала представленный отзыв, в удовлетворении заявления просила отказать. Полагает, что отказ в согласовании планируемой перепланировки является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещено в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы, указанный пункт применим и к межкомнатным несущим перегородкам. Нарушение сроков рассмотрения заявления было вызвано техническими причинами.
Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : заявление о перепланировке жилого помещения л.д. 5, Решение № СП-1-/1287-1-0 от 5.06.2010 года л.д. 6, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру л.д. 7, технический паспорт на квартиру л.д. 10-13, рабочий проект л.д. 14-24,
суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что заявители являются собственниками квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Самаре, имея намерения произвести перепланировку квартиры, в соответствии с Положением о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, на территории г.о.Самара, утвержденным Постановлением Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 года № 1195, ст. 26 ЖК РФ обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Решением Первого заместителя Главы г.о.Самара от 21.06.2010 года им было отказано в согласовании планируемой перепланировки, поскольку в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещено расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий. Из представленного Заключения ООО «Горжилпроект», технического паспорта следует, что заявителями в квартире планируется пробивание 2-х дополнительных проемов в ж/б несущей стеновой панели между коридором и комнатой, кухней и комнатой.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в согласовании произведенной самовольной перепланировки является обоснованным и законным. поскольку п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяется и на межкомнатные перегородки в жилом помещении и запрещает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии со ст. 27 ч.1п.3 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки допускается в случае несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Нарушение сроков рассмотрения заявления не может служить основанием к отмене вышеназванного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление Кудинова С.Н. и Бойковой Е.С. о признании незаконным Решения № СП-1/1287-1-0 от 5.06.2010 года об отказе в согласовании планируемой перепланировки в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Самаре- оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ