РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Лашкина А.Е. к Колиниченко О.А. о взыскании арендной платы, возврате транспортного средства, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Лашкин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании арендной платы, возврате транспортного средства, в обоснование своих требований, указав следующее, - 29.07.2009г. между истцом и ответчиком Колиниченко Д.А. заключен договор №2/АР/09 аренды транспортного средства автомобиля В.; 24.08.2009г. между сторонами заключен договор №3/АР/09 аренды транспортного средства В.. По акту приема-передачи от 29.07.2009г. и 24.08.2009г. указанные выше транспортные средства истец передал ответчику. Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 10 000 рублей, ответчиком условия договора не исполнялись в связи с чем у ответчика образовалась задолженность: по договору №2/АР/09 от 29.07.2009г. за период с 29.07.2009г. по 05.10.2009г. (по день возврата транспортного средства), т.е. за 2 месяца 8 дней в размере 22 666 рублей 64 коп.; по договору №3/АР/09 от 24.08.2009г. за период с 24.08.2009г. по 24.06.2010г., т.е. за 10 месяцев в размере 100 000 рублей, поскольку по данному договору истцу по настоящее время транспортное средство не возвращено. Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 768 рублей по договору №2/АР/09 от 29.07.2009г., и в размере 7 052 рубля 50 коп. по договору №3/АР/09 от 24.08.2009г. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате автомобиля В., а также уплаты арендной платы, однако ответчиком обращения истца игнорировались. На основании изложенного истец просит обязать ответчика Колиниченко Д.А. возвратить автомобиль В. в том техническом состоянии, в котором он его получил; взыскать с ответчика арендную плату договору №2/АР/09 от 29.07.2009г. за период с 29.07.2009г. по 05.10.2009г. (по день возврата транспортного средства), т.е. за 2 месяца 8 дней в размере 22 666 рублей 64 коп.; взыскать неустойку в размере 1 768 рублей по договору №2/АР/09 от 29.07.2009г., и неустойку в размере 7 052 рубля 50 коп. по договору №3/АР/09 от 24.08.2009г.; взыскать арендную плату по договору №3/АР/09 от 24.08.2009г. за период с 24.08.2009г. по 24.06.2010г., т.е. за 10 месяцев в размере 100 000 рублей; взыскать сумму в размере 3 829 рублей 75 копеек за уплату истцом государственной пошлины.
Представитель истца Андреева И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды №2/АР/09 от 29.07.2009г. за период с 29.07.2009г. по 05.10.2009г. в размере 22 666 рублей 64 коп.; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009г. по 23.07.2010г. в размере 1 938 рублей 19 коп.; арендную плату по договору аренды №3/АР/09 от 24.08.2009г. за период с 24.08.2009г. по 23.07.2010г. в размере 110 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009г. по 23.07.2010г. в размере 8 581 рубль 83 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 75 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 16 350 рублей; почтовые расходы 53 рубля 25 коп.; расходы по оформлению доверенности 520 рублей, возвратить автомобиль в исправном техническом состоянии годным к эксплуатации.
Ответчик Колиниченко Д.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что на автомобиль В. он оформил договор субаренды с ФИО13., у которого в настоящее время данный автомобиль находится в аварийном состоянии, т.к. ФИО16 совершил ДТП. Истец был уведомлен о заключении Колиниченко Д.А. договора субаренды с ФИО14 В настоящее время он не получил от ФИО15. арендной платы по договору субаренды транспортного средства. Не отрицает сумму арендной платы по договору аренды №3/АР/09 от 29.07.2009г. за период с 29.07.2009г. по 05.10.2009г. в размере 22 666 рублей 64 коп., он за один месяц выплачивал арендную плату, доказательств у него нет.
Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства:л.д. 9-11- договор №2/АР/09 аренды транспортного средства от 29.07.2009г.;л.д. 12-13 – акт приема-передачи к договору №2/АР/09 аренды транспортного средства от 29.07.2009г.;л.д. 14 – паспорт транспортного средства;л.д.15-18 – договор №3/АР/09 аренды транспортного средства от 24.08.2009г.;л.д. 19-20 – акт приема-передачи к договору №3/Ар/09 аренды транспортного средства;л.д. 21- паспорт транспортного средства;л.д. 30-32 – договор на оказание юридических услуг;л.д. 43-44 – квитанции;л.д. 51 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;л.д. 52-57 – договор субаренды транспортного средства №1-3 от 04.08.2009г.;л.д.
Судом установлено, что между сторонами 29.07.2009г. заключен договор №2/АР/09 аренды транспортного средства В., и договор №3/АР/09 аренды транспортного средства В. от 24.08.2009г., в которых определены предмет, права и обязанности сторон, порядок расчетов.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного заседания установлено, что между Колиниченко Д.А. и ФИО12 24.09.2009г. заключен договор субаренды транспортного средства №1 В..
В соответствии со ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Колиниченко Д.А. транспортное средство - автомобиль В., по настоящее время истцу не возвращено, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Лашкина А.Е. в полном объеме в части взыскания арендной платы, неустойки за пользование чужими денежными средствами, возврате автомобиля в исправном состоянии, расчет по иску произведен верно.
В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 350 рублей, почтовые расходы 53 рубля 25 копеек, расходы по оформлению доверенности 520 рублей, подтвержденные платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лашкина А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Колиниченко Д.А. в пользу Лашкина А.Е. арендную плату по договору аренды № 3/РА/09 от 29 июля 2009г. за период с 29.07.2009года по 05.10.2009года в размере 22 666 рублей 64 копейки; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 года по 23.07.2010 года в размере 1 938 рублей 19 копеек; арендную плату по договору аренды №3/АР/09 от 24 августа 2009 года за период с 24.08.2009 года по 23.07.2010 года в размере 110 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009года по 23.07.2010 года в размере 8 581 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 350 рублей, почтовые расходы 53 рубля 25 копеек, расходы по оформлению доверенности 520 рублей, а всего взыскать 163 939 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.
Обязать Колиниченко Д.А. возвратить Лашкину А.Е. транспортное средство В. в исправном состоянии, годном к эксплуатации.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2010 года.
В 10-дневный срок обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самара.
СУДЬЯ Бойко Л.А.