ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре: Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Логинова А.С. к ООО «СК«ИнноГарант», третьему лицу Сиземину Е.А. о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.04.2010 года на перекрестке АДРЕС произошло ДТП в результате которого а/м Ф принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, переднего бампера, передней правой блок-фары, передней левой двери, диска колеса, а также двух подушек безопасности. В момент ДТП управление вышеуказанным автомобилем осуществлял ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. На месте ДТП была составлена схема осмотра ДТП, а так же вынесено Постановление о наложении административного штрафа в отношении Сиземина Е.А. – виновника ДТП, который управлял а/м В, принадлежащий на праве собственности ФИО18 Указанное т/с застраховано в ООО «СК«ИнноГарант».
21.04.2010 года ООО «ГРАД-Оценка» был составлен отчет № 688-1/10 об оценке возмещения вреда, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м Ф составляет 110.046 рублей. Однако ответчик с указанной суммой не согласен и выплату до настоящего времени не произвел. Кроме того, в целях доставки а/м Ф к месту оценки были использованы услуги эвакуатора, за что истцом было оплачено 1.300 рублей, на основании чего истец просил взыскать с ответчика 111.346 рублей. Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по страховой выплате, просил так же взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4.080 рублей, услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Сиземин Е.А. не возражал против удовлетворение исковых требований.
Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 02.04.2010 года на перекрестке АДРЕС произошло ДТП между а/м Ф/, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО23 и а/м В, принадлежащим на праве собственности ФИО19 под управлением Сиземина Е.А.л.д. 11/.
Сиземин Е.А. был признан виновным в совершенном ДТП, поскольку совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 15/.
Ответственность собственника автомобиля В ФИО22 застрахована в ООО «СК«ИнноГарант», в связи с чем истец подал заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС 04.05.2010 года в ООО «СК«ИнноГарант» л.д. 35/.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «СК «ИнноГарант» должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно предоставленного истцом отчета ООО «Г» 688-1/10 Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате страхового случая транспортному средству Ф стоимость восстановительного ремонта составляет 110.046 рублей л.д. 16 - 21/. Кроме того, в целях доставки а/м Ф к месту оценки были использованы услуги эвакуатора, за что истцом было оплачено 1.300 рублей л.д. 13/, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 111.346 рублей подлежит удовлетворению.
За неисполнение обязанности по страховой выплате страховщик в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему, что в денежном выражении составляет 4080 рублей.
Иного расчета ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. подтверждены соответствующим договором л.д.8/ и квитанцией л.д.9/ являются разумными и подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3.508 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логинова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Логинова А.С. страховую выплату по страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ООО «СК «ИнноГарант» в размере 111.346 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по произведению страховой выплаты в размере 4.080 рублей; расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.
С У Д Ь Я: п/п Л.Ю. Колесникова
Копия верна
Судья:
Секретарь: