РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителей истца Степина А.В., Карнаухова И.С., действующих на основании доверенности <данные изъяты>,
ответчика Христюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Аргос-М» к Христюку А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргос-М» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Христюку А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что 01.10.2009г. между ООО «Аргос-М» и ФИО3 был заключен договор перевозки грузов с возможностью получения денежных средств за товар экспедиторами перевозчика ФИО4 по доверенности от ООО «Аргос-М». 15.03.2010г. экспедитор ФИО5 Христюк А.А. получил денежные средства за поставленный товар у контрагентов: ФИО6 – 19564 руб. 59 коп и ФИО7 – 46612 руб. 53 коп. Указанные денежные средства Христюк А.А. обязан был в срок до 20.03.2010г. сдать в ООО «Арго-Самара», однако ответчик денежные средства не сдал, пояснив, что утерял их, находясь в состоянии опъянения. 04.06.2010г. Христюк А.А. написал расписку о погашении суммы задолженности в срок до 15.11.10г., выплачивая с 10 по 15 числа каждого месяца по 11029 руб. 52 коп. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец просит взыскать с него сумму причиненного работодателю материального ущерба в размере 66177 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2185 руб. 31 коп.
В судебном заседании представители истица Степин А.В., Карнаухов И.С., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Христюк А.А. в судебном заседании иск признал полностью.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о возможности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2185 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аргос-М» к Христюку А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Христюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргос-М» сумму материального ущерба в размере 66177 руб. 12 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 2185 руб. 31. коп., а всего 68 362 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова