Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов Елуферьева В.А. к о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Железнодорожного района г. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара в интересах Елуферьева В.А. с иском к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара в связи с обращением Елуферьева В.А. проверено соблюдение трудового законодательства ООО «Русская Строительная Компания – Самара».
Проверкой установлено, что Елуферьев В.А. работал в ООО «Русская Строительная Компания – Самара» с 09.10.2009 года по 31.05.2010 года в должности менеджера по экологической безопасности, с ним заключен трудовой договор.
В нарушение требований закона задолженность ООО «Русская Строительная Компания – Самара» перед Елуферьевым В.А. по заработной плате за 2009 год – май 2010 года составляет 141.030 рублей 00 копеек.
Просил взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Елуферьева В.А. задолженность по заработной плате за 2009 год – май 2010 года в размере 141.030 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Прокурора Железнодорожного района г. Самары Меркухина И. В., Елуферьев В.А. исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения Прокурора Железнодорожного района г. Самары, истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Елуферьев В.А. 08.09.2009 года принят на работу в ООО «Русская Строительная Компания – Самара» на должность менеджера по экологической безопасности /л.д. 10 - 11/. 31.05.2010 года Елуферьев В.А. был уволен из ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в должности менеджера по экологической безопасности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 9/.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за 2009 – 2010 год, ответчиком не представлено.
Из представленных в материалах дела сведений о задолженности ООО «Русская Строительная Компания – Самара» по заработной плате, подписанных генеральным директором ООО «Русская Строительная Компания – Самара» ФИО3 долг за предприятием перед Елуферьевым В.А. по состоянию на 01 апреля 2010 года составляет 141.300 рублей 00 копеек /л.д. 7 - 8/.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 141.300 рублей 00 копеек - в счет невыплаченной заработной платы за 2009 - 2010 год.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 4026 рублей руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Елуферьева В.А. за 2009 - 2010 год в размере 141.300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 4026 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова