РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцевой Л.Н. к Территориальному федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приобретательной давности, суд
УСТАНОВИЛ
Мальцева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на изолированную часть жилого дома № по ул. <адрес> в г.Самаре, лит А, состоящую из помещений 1 этажа №5/кухня/, площадью 9,2 кв.м, № 6/жилая/ площадью 13,5 кв.м, № 7/жилая/ площадью 6,8 кв.м. в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующее. В 1992 году она устроилась на работу в Железнодорожный РОВД заведующей канцелярией, была зарегистрирована с сыном в однокомнатной квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Самаре у своей матери. Поскольку она нуждалась в улучшении жилищных условий, с разрешения начальника Железнодорожного РОВД она была поселена в пустующую часть жилого дома № по ул.<адрес>, сделала там ремонт. Со слов соседей ей было известно, что проживавшая в помещении З. находится длительное время в больнице, родственников у нее нет. Она проживает в доме более 18 лет, в 2003 году по договору дарения приобрела 1/5 долю в этом же доме у С. на 1 /цокольном/этаже. З. умерла в 1995 году.
В судебном заседании истица Мальцева Л.Н., ее представители Нерсесян Д.Б. и Пшенин А.Н. требования поддержали, пояснив, что Мальцева Л.Н. вселилась в спорное помещение с согласия начальника РОВД, поскольку нуждалась в жилье, каких-либо документов на вселение не имеется. Часть дома имеет отдельный выход, расположено на 1 этаже, Мальцева Л.Н. несет расходы по содержанию, перекрыла крышу, заменила окна, сделала ремонт. Мальцева Л.Н. дополнила суду, что после вселения пыталась оформить жилое помещение, но у нее не получилось.
В судебное заседание представитель Территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явился, извещался надлежаще.
Ответчик Лозко В.Н., собственник 3/10 доли жилого дома, не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что действительно Мальцева Л.Н. с 1992 года проживает в части дома, в которой ранее проживала З.., в 1992 году З. находилась в больнице, в доме проживала его мать, ее часть дома находится на 1этаже, в цокольном этаже проживала семья С.. Мальцева Л.Н. сделала ремонт, проживает по настоящее время, в 2003 году после получения С. квартиры она стала проживать в его части дома, купила ее. Ему известно, что другие собственники Жуковы, Коледа не проживают в доме более 30 лет. В настоящее время она сам проживает в данном доме, его часть дома имеет отдельный выход.
Ответчик Коледа Ф.М. умер 30.11.84 года, местонахождение ответчиков Жукова В.С..Жуковой Г.С. неизвестно.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей ФИО9., показавших, что Мальцева Л.Н. вселилась с разрешения начальника РОВД в 1992 году в пустующую часть жилого дома, т.к. нуждалась в жилом помещении, документов на вселение не оформлялось, Глава Администрации Железнодорожного района не возражал, но сказал, что необходимо оформить документально, никаких решений по оформлению и предоставлению истице не принималось, свидетель ФИО10. подтвердила суду, что Мальцева с сыном в 1992 году вселилась в спорное жилое помещение, т.к. оно долгое время пустовало, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности Мальцевой Л.Н. на часть жилого дома л.д. 12, запись акта о смерти З..,умерла 11 декабря 1995 года л.д. 13,технический паспорт на жилой дом л.д. 14-16, техническое заключение о разделе жилого дома л.д.17-20, выписку из реестра, из которого следует, что жилой дом № по ул. <адрес> в г.Самаре не состоит в реестре муниципальной собственности л.д. 23, справку нотариуса об отсутствии наследственного дела на умершую З. л.д. 28, 36 свидетельство о смерти Коледа Ф.М. л.д. 30, справку о службе Мальцевой Л.Н. в органах МВД с 29 июня 1993 года по 11 июня 1996 год л.д. 38, справку о регистрации Мальцевой Л.Н. в кв.№ дома № по ул.<адрес> в г.Самаре л.д. 39, копию трудовой книжки л.д. 40-48, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником жилого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. /приобретательная давность/.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения до настоящего времени значится З., 1/5 доля домовладения приобретена ею по договору купли-продажи 14.11.80 года. С учетом сложившегося ранее порядка пользования домом между сособственниками, указанная доля состоит из помещений 1 этажа №5/кухня/, площадью 9,2 кв.м, № 6/жилая/ площадью 13,5 кв.м, № 7/жилая/ площадью 6,8 кв.м. З.. умерла 11 декабря 1995 года. Истица Мальцева Л.Н. была вселена в вышеуказанные жилые помещения с устного разрешения Начальника Железнодорожного РОВД г.Самары в 1992 году, т.к. 17.02.1992 года был принята на должность делопроизводителя Железнодорожного РОВД. Мальцева Л.Н. по указанному адресу не регистрировалась, спорное жилое помещение безхозяйной вещью в установленном законом порядке не признавалось.
По смыслу действующего законодательства, добросовестное владение означает правомерность владения имуществом. Судом установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение, находящееся в собственности З.. с нарушением действующего законодательства, поскольку начальник Железнодорожного РОВД г.Самара не имел право на распоряжение указанным имуществом, спорное жилое помещение не признавалось бесхозяйным, в пользование собственником истице не предоставлялось, каких-либо сделок между собственником имущества и Мальцевой Л.Н. не совершалось. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как следует из показаний истицы Мальцевой Л.Н. свидетеля ФИО16., являющегося одним из руководителей Железнодорожного РОВД г.Самары, при предоставлении спорного помещения, было известно о том, что данное помещение необходимо оформить в установленном порядке, Мальцева Л.Н. не смогла этого сделать, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице при предоставлении помещения, было известно о том, что у нее не имеется никаких прав на данное помещение. С учетом изложенного суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мальцевой Л.Н. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома № по ул. <адрес> в г.Самаре, лит А, состоящую из помещений 1 этажа №5/кухня/, площадью 9,2 кв.м, № 6/жилая/ площадью 13,5 кв.м, № 7/жилая/ площадью 6,8 кв.м. в порядке приобретательной давности -оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ