Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
С участием прокурора - Меркухиной
При секретаре – Полянских М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говохиной Л.В. к Симонову А.С. о взыскании упущенной выгоды,
У с т а н о в и л :
Говохина Л.В. обратилась в суд с иском к Симонову А.С. о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что 27.01.10 в г. Самаре на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила травму – ушиб шейного отдела позвоночника. Виновным в указанном происшествии является водитель автомобиля В г/н <данные изъяты> Симонов А.С. Травма полученная истицей подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, повлекла утрату трудоспособности на 100 % в течение 30 календарных дней. Указывает, что согласно ст. 8 и 15 ГК РФ у Симонова А.С. возникает обязанность возместить неполученные доходы в размере 20741 рубль 44 копейки, которые она бы получила при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. Просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 20741 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 25 копеек и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф. исковые требования Говохиной Л.В. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик Симонов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что представленные истицей документы не являются надлежащим подтверждением факта причинения вреда здоровью как следствия ДТП и являются противоречивыми.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Говохиной Л.В. следует отказать в связи со следующим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Частью 2 указанной статьи под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом анализа положений ГК РФ для возникновения данной обязанности лицо, чье право нарушено обязан доказать факт причинения убытков, причинную связь между нарушением и возникшими убытками и размер причиненных убытков.
Судом достоверно установлено, что 27.01.10 в 11:55 водитель Симонов А.С. управляя автомашиной В следуя по <адрес> допустил столкновение с автомашиной В под управлением водителя Говохиной Л.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала Говохина Л.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.10 (л.д. 10).
Из представленной истицей выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Говохина Л.В. обратилась в МУ Красноярская Центральная районная больница 28.01.10, ей поставлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника и указано, что данная травма причинена 27.01.10 ДТП на работе с водителем (л.д. 8).
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из листка нетрудоспособности, выданного на Говохину Л.В., в котором причина нетрудоспособности Говохиной Л.В. в период с 28.01.10 по 26.02.10 указана несчастный случай на производстве (л.д. 21).
Из представленных суду административного материала по факту ДТП произошедшего 27.01.10 с участием Симонова А.С. и Говохиной Л.В. следует, что в рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью Говохиной Л.В., причиненного в результате ДТП. Однако, согласно заключения эксперта №04-8м/760 от 10.03.10 судебно-медицинская оценка представленных документов не производилась в связи с неудовлетворительным качеством документа и отсутствием каких-либо маркировочных обозначений. С учетом указанных обстоятельств, постановлением от 20.04.10 производство об административном правонарушении в отношении Симонова А.С. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из анализа представленных истицей в суд документов, в обоснование своих исковых требований, причинно-следственная связь между произошедшем событием и наступлением последствий не усматривается, что не позволяет суду сделать вывод о том, что указанный вред здоровью истице причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Симонова А.С.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, анализируя доказательства, представленные истицей и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Говориной Л.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Говохиной Л.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.10.