РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2010г. Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Курылёва В.А.
при секретаре Давидян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыловой Ю.В. к ООО ГСК «Междуречье», конкурсному управляющему ООО ГСК «Междуречье» Коробкову Д.В., Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Тверское» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Крылова Ю.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на трёхкомнатную квартиру № в объекте незавершенного строительства, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что 12.01.2005г. между ней и ООО ГСК «Междуречье» заключён договор №60В «О долевом участии в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома № (по генплану) по ул<адрес>». Согласно данному договору она приобрела право на получение в собственность трёхкомнатной квартиры, строительный номер № на 10 этаже в секции В, общей площадью 108,08 кв.м. Оплата стоимости долевого участия в строительстве истицей произведена в полном объёме. 11.01.2008г. истица приняла квартиру по акту приёма-передачи, фактически владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. К дому подведены необходимые коммуникации, имеется холодная и горячая вода, отопление и электричество, создано ТСЖ «Тверское». Согласно обмеру квартир, произведенному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» площадь квартиры истицы составила 104,0 кв.м, расположена на 11 этаже, при сквозной нумерации квартир строительный номер квартиры изменился на № До настоящего времени дом в эксплуатацию не введён и истица не имеет возможности зарегистрировать своё право на указанную долю в объекте незавершённого строительства. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на трёхкомнатную квартиру № общей площадью 104,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, подсобной площадью 54,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 4,4 кв.м в объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности от 14.07.2010г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ТСЖ «Тверское» Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2010г., требования истицы просила удовлетворить, поскольку строительство дома завершено, существуют и функционируют все инженерные системы, истицей выполнены обязательства по договору долевого строительства, она несет расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО ГСК «Междуречье», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, отзыв не представил.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО ГСК «Междуречье» Коробкова Д.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленного иска просил отказать, поскольку объект не введён в эксплуатацию. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ТСЖ «Тверское», изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 24.12.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самары и ООО ГСК «Междуречье» заключён договор №12 «О долевом участии в проектировании и строительстве 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома <адрес>» (л.д.20-21).
12.01.2005г. между Крыловой Ю.В. и ООО ГСК «Междуречье» заключён договор №60В «О долевом участии в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес>», в соответствии с п. 1.1. предметом договора является участие в долевом строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес>. Согласно данному договору доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату стоимости жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью 108,08 кв.м (л.д.22-23).
Согласно справки ООО ГСК «Междуречье» от 28.12.2009г. №243 (л.д.24) истица Крылова Ю.В. в полном объёме исполнила обязательства по оплате долевого участия в строительстве и в соответствии с договором у неё возникло право на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства.
Актом приёма-передачи №60В от 11.01.2008г. ООО ГСК «Междуречье» передало Крыловой Ю.В. трёхкомнатную квартиру строительный № на 10-м этаже в секции В общей площадью 108,08 кв.м под отделку и в пользование (л.д.26-27).
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
· постановления главы г.Самары от 28.01.2005г. №18 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» (л.д.12,10);
· постановления главы г.Самары от 21.03.2005г. №144 «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), трансформаторной подстанции и оздоровительно-офисного комплекса с подземным паркингом, расположенного в границах улиц <адрес> (л.д.19);
· свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Департаментом строительства и архитектуры г.Самара от 05.07.2005г. (л.д.32);
· кадастрового плана земельного участка, согласно которому разрешенным видом использования земельного участка является строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генплану), трансформаторной подстанцией (л.д.18);
· постановления главы г.Самары от 04.04.2005г. №498 «О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.11);
· разрешения на строительство объекта недвижимости №19/498, выданного 04.04.2005г. Администрацией г.Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> (л.д.16-17).
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самары от 29.06.2005г. №409 в связи с завершением строительства жилому дому со встроенными нежилыми помещениями № (по генеральному плану) в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.15).
Суд считает, что договор, заключенный истицей, фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истицей в полном объёме.
Согласно техническому паспорту, составленному 31.07.2008г. филиалом ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» на жилое помещение (квартиру) <адрес>, квартира, переданная Крыловой Ю.В., является трёхкомнатной, общей площадью 104,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, подсобной площадью 54,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 4,4 кв.м, расположена на 11 этаже литера В (л.д.28-31).
Из письма ЗАО «Адель» №12 от 29.04.2010г. (л.д.13) следует что, ЗАО «Адель» выполнен проект №1-03 «Многоэтажный 3х-секционный жилой дом со встроенными помещениями (жилой дом № по генплану) жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной, пр.К.Маркса г.Самара». Разночтение в нумерации этажей, указанных в договорах долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>, и проектной документации на указанный дом, возникло в результате того, что 1-ый жилой этаж, указанный в договорах долевого участия в строительстве, фактически соответствует 2-ому этажу здания по чертежам проектной документации. Соответственно следующие этажи, пронумерованные в договорах долевого участия в строительстве как 2-ой жилой, 3-ий жилой и т.д. необходимо считать как 3-ий, 4-ый этажи и т.д.
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО ГСК «Междуречье» жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года №112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Крыловой Ю.В. право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью – 104,0 кв.м, жилой площадью – 49,2 кв.м, подсобной площадью – 54,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом – 4,4 кв.м в доме <адрес>, в объекте незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «19» октября 2010 года.
Председательствующий: В.А. Курылёв