РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего – Мартемьяновой С.В.
при секретаре – Мартьяновой А.В.
с участием представителя истца Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2010г., <данные изъяты>,
представителя ответчика ООО «Монтэк» Павлова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 14.09.2007г., <данные изъяты>
представителя третьего лица – ТСЖ «Киевское» Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2010г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшиной Н.А. к ООО «Монтэк», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрацией городского округа Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТСЖ «Киевское», Самарский филиал ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Яшина Н.А. обратилась в Федеральный суд Железнодорожного района г. Самары с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный), находящейся на 7 этаже секции Ж, дома № (по генплану), расположенном по <адрес>, указав, что 22 марта 2004 г. между ней и ООО «Монтэк» заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома № (по генплану) по проспекту <адрес>.
Согласно условиям указанного договора она приобрела право на получение в собственность по окончанию строительства однокомнатной квартиры № (строительный) на 7 этаже, общей площадью 32,60 кв.м. в стоящемся жилом доме секции «Ж», дома № (по генплану) по вышеуказанному адресу. Общая стоимость доли в строительстве составила 440100 рублей, которая полностью ею оплачена. Срок завершения строительства согласно условиям договора – 4 квартал 2004г.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истица не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный №), общей площадью 29,60 кв.м., находящейся на 7 этаже секции «Ж», дома № (по генплану), расположенном по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру №, литера «Ж», расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, д. №, на 7 этаже, общей площадью 29,60 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., подсобной площадью 16,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,60 кв.м., дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» Павлов Ю.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что признание права собственности за Яшиной Н.А. и другими дольщиками усложнит процесс сдачи дома в эксплуатацию. Факт полной оплаты истицей доли по договору долевого участия в строительстве не оспорил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Киевское» Порилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возведенный ООО «Монтэк» жилой дом построен с нарушением норм Градостроительного кодекса – не введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации», надлежаще извещенные и дне судебного заседания, не явились, отзыв не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 22.03.2004г. между истицей и ООО «Монтэк» заключен договор № 55/4Ж-КВ «Об инвестировании строительства жилого дома № (по генплану) по <адрес>. (л.д.7-11). Согласно пункту 1.2. указанного договора истец привлечён к долевому строительству жилого кирпичного дома секции «Ж», дома № (по генплану) по <адрес>, в доле, соответствующей двухкомнатной квартире №, на седьмом этаже, общей площадью 32,60 кв.м, (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5, или площади балкона (ов) с коэффициентом 0,3 (л.д.7).
Соглашением сторон (пункт 1.2 договора) установлено, что по окончании строительства, после вода дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной Регистрационной палатой, инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру. Пунктом 3.1.5 указанного договора установлено, что после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости долевого участия в строительстве, Застройщик обязуется передать квартиру Инвестору по акту приема-передачи. Срок окончания строительства – 4 квартал 2004 года.
Судом установлено, что данное обязательство, принятое на себя застройщиком, нарушено. Дом в эксплуатацию не введён, акт приёма-передачи жилого помещения, по независящим от истца причинам, до настоящего времени не подписан.
Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монтэк» на основании разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, площадью 11636,80 кв.м. в границах улиц <адрес>, утвержденного постановлением Главы города Самары от 31.03.2005г. № 349 (л.д.35-36).
В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Монтэк», распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 409 от 29.06.2005г. дому присвоен почтовый <адрес> (л.д. 20).
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.08.2010г. филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации»» на жилое помещение (квартиру) № в доме №, расположенном по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., подсобной площадью 16,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,6 кв.м. (л.д.14-18).
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 3462-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 1346-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.346 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Яшиной Н.А. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, д. №, литера «Ж» на седьмом этаже, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., подсобной площадью 16,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова