РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010г. г.Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего – Мартемьяновой С.В.
при секретаре – Мартьяновой А.В.
с участием представителя истца Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.10.2009г., <данные изъяты>,
представителя ответчика ООО «Монтэк» Павлова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 14.09.2007г., выданной <данные изъяты>
представителя третьего лица – ТСЖ «Киевское» Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2010г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свечникова Е.А. к ООО «Монтэк», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрацией городского округа Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТСЖ «Киевское», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федральное БТИ» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Свечников Е.А. обратился в Федеральный суд Железнодорожного района г. Самары с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный номер №), находящейся на 5 этаже секции Ж, дома № (по генплану), расположенном по <адрес>, указав, что 31.102005г. между ним, ООО «Монтэк», П.Л.А. заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № от 05.02.2003г. «Об инвестировании строительства 7-секционного 10-12-14-этажного жилого дома № (по генплану) по <адрес>
Согласно условиям указанного договора он приобрел все права инвестора на получение в собственность по окончанию строительства однокомнатной квартиры № (строительный) на 5 этаже, общей площадью 31,56 кв.м. в стоящемся жилом доме секции «Ж», дома № (по генплану) по вышеуказанному адресу. Стоимость доли в строительстве составила 378720 рублей, которая полностью оплачена инвестором. Срок завершения строительства согласно условиям договора – третий квартал 2004г.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, литера «Ж» на 5 этаже, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, литера «Ж» на 5 этаже, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» Павлов Ю.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что признание права собственности за Свечниковым Е.А. и другими дольщиками усложнит процесс сдачи дома в эксплуатацию. Факт полной оплаты истицей доли по договору долевого участия в строительстве не оспорил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Киевское» Порилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возведенный ООО «Монтэк» жилой дом построен с нарушением норм Градостроительного кодекса – не введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федральное БТИ», надлежаще извещенные и дне судебного заседания, не явились, отзыв не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 05.02.2003г. между П.Л.А.. и ООО «Монтэк» заключен договор № «Об инвестировании строительства 7-секционного 10-12-14-этажного жилого дома № (по генплану) по <адрес> (л.д.7-10). 31.10.2005г. между истцом ООО «Монтэк», Пановой Л.А. заключен договор «о переуступке прав в строительстве жилья к договору № от 05.02.2003г. (л.д.11-12). Согласно пункту 1 указанного договора П. Л.А.. переуступает Свечникову Е.А. долю в строительстве жилого дома № (по генплану) по <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире № (строительный), на 5 этаже, общей площадью 31,56 кв.м. (л.д.11).
Пунктом 2.3 договора № от 05.02.2003г. установлено, что после подписания Акта государственной приемной комиссии о воде в эксплуатацию построенного дома и издания постановления Главы Администрации г. Самары об утверждении указанного Акта, застройщик обязан подготовить и передать инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию этого права. Срок окончания строительства – третий квартал 2004 года. (л.д.7).
Судом установлено, что данное обязательство, принятое на себя застройщиком, нарушено. Дом в эксплуатацию не введён.
Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монтэк» на основании разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, площадью 11636,80 кв.м. в границах улиц <адрес>, утвержденного постановлением Главы города Самары от 31.03.2005г. № 349 (л.д.43-46).
В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Монтэк», распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 409 от 29.06.2005г. дому присвоен почтовый <адрес> (л.д. 20).
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.08.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме №, расположенном по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м. (л.д.16-19).
В материалах дела имеется согласие супруги истца Свечникова Е.А. Р.Е.Н. на признание за ним права собственности на жилое помещение (л.д. 65).
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 3462-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 1346-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.346 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Свечниковым Е.А. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, литера «Ж» на 5 этаже, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова