РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием истца Саитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саитовой А.Р. к Казаковой А.О. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Саитова А.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Казаковой А.О. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Казаковой А.О. заключен договор займа, согласно которому, она дала в долг ответчице денежную сумму в размере 77 000 рублей, которые Казакова А.О. обязалась вернуть до 27.01.2009г. По истечению указанного срока ответчица долг не вернула, попросила продлить срок займа, увеличивая при этом сумму долга на 7000 руб. ежемесячно, о чем было указано в расписке. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчица долг не вернула. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 77000 руб. и проценты за 19 месяцев в размере 133000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей.
В судебном заседании истица Саитова А.Р. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Казакова А.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.15), о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных доказательств, установлено, что ответчик Казакова А.О. взяла у истицы в долг 77 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 27 января 2009 года, о чем собственноручно написала расписку (л.д. 8).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Содержащиеся в расписке сведения об увеличении суммы долга на 7000 руб. ежемесячно, с учетом пояснений истицы, следует расценивать как проценты, предусмотренные ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 50.000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3700 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Саитовой А.Р. к Казаковой А.О. о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковой А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Саитовой А.Р. долг по договору займа в сумме 77 000 рублей, проценты в сумме 50000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 3700 руб., а всего - 130 700 (Сто тридцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Казаковой А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 40 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова