Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Самара 04 октября 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Мартюшовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №
по иску Сазоновой Н.В. к ФИО8 и третьему лицу ООО «ГСК «Междуречье» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Сазонову Д.А. на том основании, что стороны зарегистрировали брак 08.08.2008 г. Решением мирового судьи Советского района Самарской области от 09.06.2010 г. брак между сторонами был расторгнут. С апреля 2008 г. по февраль 2010 г. стороны и их общая дочь проживали в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>
В феврале 2010 г. истица с дочерью возвратились домой по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, из туристической поездки и обнаружили, что Сазонов Д.А. поменял дверной замок в их общей квартире по указанному адресу. Сазонов Д.А. сознательно не пускает истицу с дочерью в их квартиру и не отлает им их вещи, так как неоднократно заявлял истице о том, что отомстит ей за то, что в свое время Сазонова Н.В. создала другую семью после развода с Сазоновым Д.А. в 1995 г. Неоднократно заявлял, что заберет все их с дочерью вещи, оставит их нищими. До настоящего времени истица с дочерью не имеют возможности попасть в квартиру и забрать вещи, принадлежащие Сазоновой Н.В. на праве собственности. Сазонов Д.А. добровольно не пускает Сазонову Н.В. в квартиру, добровольно имущество не передает, на все просьбы истицы вернуть ей её личные вещи, купленные на её личные сбережения до вступления в брак, ответчик отвечает отказом. Таким образом, в настоящее время в квартире по адресу: г. Самара, ул. Киевская, д. 13, кв. 176, находится имущество, право собственности на которое принадлежит истице, а именно: постельные принадлежности, одежда, обувь, бытовая техника, компьютер, мебель, кухонная утварь, посуда, декоративная косметика, наименования которых перечислены в исковом заявлении, на общую сумму <данные изъяты> руб.
На протяжении долгого времени истица испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением её имущественных прав, с февраля 2010 г. вместе с дочерью вынуждена скитаться по различным квартирам своих друзей, родственников по той причине, что Сазонов Д.А., применив к истице и их дочери действия насильственного характера, выселил их из квартиры и не пускает по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства исковые требования Сазоновой Н.В. претерпели изменения. Уточнёнными исковыми требованиями Сазоновой Н.В. от 24.08.2010 г. увеличены исковые требования на том основании, что ответчиком в добровольном порядке была передана часть имущества, принадлежащая Сазоновой Н.В., которое находилось в его незаконном владении. Ответчиком был составлен перечень передаваемого имущества. Однако такой перечень фактически не соответствовал тому имуществу, которое было передано, в связи с чем, в присутствии свидетелей был составлен список имущества, которое, несмотря на его указание в перечне, отсутствовало в действительности.
Таким образом, в настоящее время в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>, находится имущество, приобретенное Сазоновой Н.В. в период с 1991 г. по 2008 г., до регистрации брака с ответчиком Сазоновым Д.А. и принадлежащее ей на праве собственности.
Кроме того, в ходе осмотра имущества, переданного ответчиком, было обнаружено, что состояние данного имущества не соответствует тому, в котором оно находилось на момент возникновения требований об его истребовании. Имущество испорчено, что не позволяет его дальнейшее использование по назначению, в связи с чем, помимо исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечисленного в уточнённом исковом заявлении, Сазоновой Н.В. также заявлены исковые требования о взыскании с Сазонова Д.А. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу Сазоновой Н.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании постоянной доверенности, Набережнева Н.С. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные в уточнённом исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Спекторова И.А. исковые требования в части возмещения вреда, причинённого имуществу Сазоновой Н.В., не признала, в части истребования имущества Сазоновой Н.В. из чужого незаконного владения исковые требования признала частично и пояснила, что Сазонов Д.А. признает исковые требования Сазоновой Н.В. в части возврата ей следующего имущества: комплекта мягкой мебели (два кресла и диван) цвет комбинированный синий с серым, производство г. Ульяновска; дивана конструкции «Дельфин» синий с бело-синим рисунком в виде бабочек, производство России; одеяла ватного (синий атлас) 3 штуки; одеяла ватного (зеленый атлас); банного полотенца в розовую и голубую клетку; сита металлического для муки, диаметром 21 см; сита для протирания овощей, металлическое, диаметром 21 см; заварочного чайника (керамика, коричневый, с колбой для заварки); сушилки для белья. 04.08.2010 г. то имущество, которое находилось у Сазонова Д.А. и принадлежало Сазоновой Н.В., было передано Сазоновой Н.В. в коробках, другого имущества, являющегося собственностью Сазоновой Н.В. у ответчика не имеется.
Представитель третьего лица ООО ГСК «Междуречье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ООО ГСК «Междуречье».
Выслушав по заявленным исковым требованиям пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сазоновой Н.В. в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Сазоновой Н.В. о возмещении вреда, причинённого имуществу Сазоновой Н.В. на сумму <данные изъяты> руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны зарегистрировали брак 08.08.2008 г. (л.д. 19).
Решением мирового судьи Советского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами был расторгнут.
По февраль 2010 г. стороны и их общая дочь проживали в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>
В феврале 2010 г. истица с дочерью возвратились домой по адресу: г. Самара, <адрес>, из туристической поездки, однако Сазонов Д.А. не пускает истицу с дочерью в указанную квартиру.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком Сазоновым Д.А. были предприняты меры к возврату имущества, принадлежащего Сазоновой Н.В., и в добровольном порядке было передано то имущество, принадлежащее Сазоновой Н.В., которое находилось в его незаконном владении. Ответчиком был составлен перечень передаваемого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что пылесос синий фирмы «Томсон» является собственностью Сазонова Д.А., поскольку приобретен Сазоновым Д.А. 06.08.2008 г., то есть до регистрации брака, о чём свидетельствуют товарный чек № № г. и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 170).
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
Утверждение представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Спекторовой И.А. в той части, что кондиционер «<данные изъяты>» (п. 36 исковых требований л.д. 86) и диваны: угловой диван светло серый производства г. Ульяновска и диван серый с декоративными подушками (рисунок в виде листа черный) являются совместно собственностью супругов Сазоновых, так как приобретались супругами совместно на денежные средства, заработанные Сазоновым Д.А. лично, нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанциям к приходным кассовым ордерам за №№ № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Сазоновым Д.А. приобретен кондиционер <данные изъяты> (л.д. 171).
Согласно бланку-заказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Сазоновым Д.А. произведена оплата за диван, стоимость заказа <данные изъяты> руб. (п. 34 исковых требований) (л.д. 172).
Второй диван (п. 38 исковых требований л.д. 86) приобретался также ответчиком в период совместной жизни с Сазоновой Н.В. как совместно нажитое имущество в период времени декабрь 2008 г. – январь 2009 г., приобретался с небольшим промежутком времени от приобретения первого дивана (п. 34), что в судебном заседании также было подтверждено представителем истца, действующей на основании доверенности, Набережневой Н.С.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что кондиционер «Mitsubishi Heavi SRK/SRC 40HG» (п. 36 исковых требований л.д. 86) и диваны: угловой диван светло серый производства г. Ульяновска и диван серый с декоративными подушками (рисунок в виде листа черный) (п. 38 исковых требований л.д. 86) представляют собой совместно нажитое имущество супругов Сазоновых и подлежит разделу при наличии соответствующих исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов».
Утверждения свидетеля Сазоновой Н.Д. в той части, что сплит-система куплена родителями до свадьбы, что пылесос «Томсон» куплен Сазоновой Н.В. вместе с тетей перед свадьбой и что диваны покупала бабушка до августа 2008 г.; утверждения свидетеля Садовой И.В. в той части, что пылесос «Томсон» куплен Сазоновой Н.В. в присутствии Садовой И.В., что мать давала деньги Сазоновой Н.В. на приобретение пылесоса, а также на приобретение диванов накануне переезда Сазоновых в новую квартиру на ул. <адрес>; утверждения свидетеля Старостиной М.В. в той части, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение диванов и <данные изъяты> руб. на приобретение пылесоса ею были даны Сазоновой Н.В. - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными доказательствами, приведенными выше (л.д. 170-172).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ей от Старостиной М.В. были переданы денежные средства для приобретения диванов и пылесоса, Сазонову Д.А. об указанных вышеперечисленными свидетелями обстоятельствах известно не было.
Как следует из показаний свидетелей Старостиной М.В., Садовой И.В., Сазоновой Е.Д. и Макаревича Я.В. все имущество и вещи Сазоновой Н.В. находились в целостности и исправном состоянии до её отъезда с дочерью в туристическую поездку, однако свидетелями дана общая характеристика всего имущества, без указания на специфические признаки того или иного наименования имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в добровольном порядке была передана часть имущества, принадлежащая Сазоновой Н.В., которое находилось в его незаконном владении. Ответчиком был составлен перечень передаваемого имущества. Данное имущество 04.08.2010 г. было передано в присутствии представителя истицы на тот момент, действующего на основании доверенности, Филюка В.П., свидетелей, как пояснила свидетель Сазонова Е.Д. имущество, находящееся в коробках осматривалось ею и истицей, однако каких-либо претензий по поводу внешнего вида передаваемого имущества при его передаче предъявлено не было.
Доказательств, подтверждающих, что те повреждения вещей, которые отражены на ксерокопиях фотографий (л.д. 100-123) имеют место в отношении именно того имущества, о котором заявлены исковые требования Сазоновой Н.В. - истицей не представлено.
Согласно ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения».
Как следует из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2., произведена опись имущества, находящегося по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, из которого видно, что по указанному адресу имеется в наличии следующее имущество, которое Сазонова Н.В. просит суд истребовать из незаконного владения Сазонова Д.А., а именно: диван угловой серого цвета (п. 4 соответствует п. 34 уточнённых исковых требований), кондиционер Мицубиси (п. 6 соответствует п. 36 уточнённых исковых требований), полотенце для душа цветное, махровое (п. 12 соответствует п. 3 уточнённых исковых требований), дуршлаг (п. 16 соответствует п. 84 уточнённых исковых требований), сито для муки (п. 17 соответствует п. 85 уточнённых исковых требований), чайник заварочный (п. 22 соответствует п. 58 уточнённых исковых требований), диван серый с подушками в количестве 4-х штук (п. 23 соответствует п. 38 уточнённых исковых требований), пылесос «Томас» (п. 30 соответствует п. 44 уточнённых исковых требований), сушилка для белья (п. 32 соответствует п. 67 уточнённых исковых требований) (л.д. 137-140).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен» (п. 32).
При указанных обстоятельствах судом не могут быть положены в основу решения суда показания допрошенных свидетелей о наличии по адресу: г. Самара, <адрес>, имущества, всего того имущества, перечисленного в исковом заявлении Сазоновой Н.В.
В связи с чем исковые требования Сазоновой Н.В. в части истребования из чужого незаконного владения Сазонова Д.А. такого имущества, как то: 1) банное полотенце в розовую и голубую клетку; 2) сито металлическое для муки, диаметром 21 см; 3) сито для протирания овощей, металлическое, диаметром 21 см; 4) заварочный чайник (керамика, коричневый, с колбой для заварки); 5) сушилку для белья – подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Спекторова И.А. пояснила, что исковые требования в части возврата Сазоновой Н.В. комплекта мягкой мебели (два кресла и диван) цвет комбинированный синий с серым, производство г. Ульяновска и дивана конструкции «Дельфин» синий с бело-синим рисунком в виде бабочек, производство России, а также одеяла ватного (синий атлас) 3 штуки и одеяла ватного (зеленый атлас) Сазонов Д.А. признает; комплект мягкой мебели (два кресла и диван) цвет комбинированный синий с серым, производство г. Ульяновска и диван конструкции «Дельфин» синий с бело-синим рисунком в виде бабочек, производство России находится на даче, о чём известно Сазоновой Н.В., что также в судебном заседании подтверждено показаниями свидетеля Сазоновой Е.Д.
Сазонова Н.В. в любое время может забрать указанное имущество с дачи, данное предложение представителем ответчика, действующей на основании доверенности Спекторовой И.А. неоднократно высказывалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
Однако, доказательств, подтверждающих, что именно действиями Сазонова Д.А. причинен вред имуществу Сазоновой Н.В., что сумма причинённого ущерба составляет <данные изъяты> руб. и что перечисленное поврежденное имущество не может эксплуатироваться в соответствии с назначением данного имущества или быть подвергнуто соответствующему ремонту – истицей не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Сазонова Д.А. возвратить Сазоновой Н.В. следующие вещи:
- комплект мягкой мебели (два кресла и диван) цвет комбинированный синий с серым, производство г. Ульяновска;
- диван конструкции «Дельфин» синий с бело-синим рисунком в виде бабочек, производство России;
- одеяло ватное (синий атлас) 3 штуки;
- одеяло ватное (зеленый атлас);
- банное полотенце в розовую и голубую клетку;
- сито металлическое для муки, диаметром 21 см;
- сито для протирания овощей, металлическое, диаметром 21 см;
- заварочный чайник (керамика, коричневый, с колбой для заварки);
- сушилку для белья.
В остальной части исковые требования Сазоновой Н.В. к Сазонову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного районного суда г. Самара.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2010 г.
Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.