РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
1 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Сиваковой Н.А.,
с участием:
истца Климова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова А.В. к Рахимжановой Д.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Климов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что между ним и Рахимжановой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 360000 рублей, в соответствии с которым последняя должна была вернуть заемные деньги не позднее октября месяца 2009 года. До настоящего времени деньги не были возвращены, что и послужило ему основанием для взыскания долга в судебном порядке. Просит взыскать с Рахимжановой Д.М. денежную сумму в размере 360000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил следующие. Деньги ответчику он передавал частями, сначала 50000 рублей, затем 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор займа, в этот день он истице никаких денег не передавал. Договор они оформили для того, что бы имели юридическую силу определенные обязательства. Деньги Рахимжанова получила ранее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги работали, поэтому получилась фиксированная сумма в размере 423000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, суд полагает рассмотреть дело в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в предыдущем судебном заседании Рахимжанова Д.М. пояснила, что было составлено два договора, она подписала незаполненный договор, Климов ей давал деньги с 2007 года, которые она постоянно возвращала всегда вовремя с процентами, у них был совместный бизнес. Деньги ей Климов давал в сумме 260 000 рублей. Почему она должна возвратить 360000 рублей, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ договор она не подписывала, так как в это время находилась за пределами России, что подтверждается штампом в загранпаспорте.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования
Возникшие правоотношения сторон, регулируются ГК РФ, ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом предоставлен подписанный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет 360000 рублей, займ признается процентным – 10% в месяц и целевым, для приобретения товаров народного потребления. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).
В судебном заседании достоверно установлено, что Договор займа был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в момент подписания договора не передавались.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества.
Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов годовых за пользование денежными средствами.
Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строиться на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в сумме 360 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он был подписан, то есть была выражена воля сторон.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента получения заемщиков денежных средств заимодавца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа были заключен надлежащим образом, в соответствии с законодательством. Об обратном, ответчиком суду не представлены доказательства.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако может суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 360000 рублей. Согласно договора займ признан процентным, но при этом истец не взыскивает проценты за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования в части взыскания 360000 рублей удовлетворить.
В соответствии с частью 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что она брала в долг только 260000 рублей, которые она якобы вернула и обязалась предоставить доказательства. Но в судебное заседание не прибыла, продолжая удерживать у себя доказательства. Факт получения ответчиком 260000 тысяч в суде не исследовался. Кроме того, в объяснениях суду истец показал, что деньги передавались ответчику частями 50000, 100000 рублей.
Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 6800 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Климова А.В..
Взыскать с Рахимжановой Д.М. в пользу Климова А.В. денежную сумму в размере 360000 рублей.
Взыскать с Рахимжановой Д.М. в доход государства государственную пошлину в размере 6800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников