Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
5 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
истца Разинкова Е.М.,
его представителя Клюева А.А., действующего по устному заявлению и предоставившего ордер Серия АА №040286 от 20.09.2010 года,
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разинкова Е.М. к ООО «СК «Инногарант», о взыскании страхового возмещения,
установил:
Разинков Е.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей автомобиль под его управлением, и автомобиля под управлением Ф. А.А.. Оба ТС получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Ф. А.А., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, (не выполнил требования знака 2.4), то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 84108 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости составила 21317 рублей 40 копеек. За проведение экспертизы было уплачено 6160 рублей. Гражданская ответственность Ф. А.А., как владельца ТС, застрахована в ООО «Инногарант», полис <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 84108 рублей 36 копеек, утрату его автомашиной товарного вида на сумму 21317 рублей, стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму 6160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на государственную пошлину.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований, изложили в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не был согласен, пояснил, что в нарушении пункта 45 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предоставил для осмотра автомобиль. Кроме того полагает, что требования по представительским расходам не соответствуют сложности рассматриваемого дела и просил взыскать по указанным расходам 1000 рублей. УТС не признал, так как в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта СК Инногарант, в соответствии с п.п. 3.4.8 пункта 3.4 «Страховщик освобождается от ответственности за вред в результате утраты товарной стоимости».
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ГПК РФ.
В судебном заседании при обозрении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель автомобиля Ф. А.А. допустил столкновение с автомобилем, под управлением Разинкова М.Е. В действиях водителя Ф. А.А. усматривается нарушение п. 8.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.16 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.20). Гражданская ответственность Фунина А.А., как владельца ТС застрахована в СК «Инногарант». С заявлением о страховой выплате Разинков Е.М. обратился в СК Инногарант, в выплате которого ему было отказано (л.д.21,22). где получил направление на проведение оценки поврежденного имущества в ООО «Г.». В соответствии с отчетом №Т-169/06-10 от 17 июня 2010 года об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость ремонта АМТС (с учетом износа) составила 84108 рублей 36 копеек. Размер утраты товарной стоимости, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 21 317 рублей 40 копеек (л.д.28-39).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пункт 1 ст.935 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 ст.929 ГК РФ).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС Ф. А.А. застрахована в ООО «СК «Инногарант». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), размер прямого ущерба от которого составил в 84 108 рублей 36 копеек (страховое возмещение).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, и следовательно относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что УТС в соответствии с отчетом ООО «Э.» №Т-169/06-10 составила 21 317 рублей 40 копеек.
За проведении указанной оценки Разинков Е.М. оплатил 6 160 рублей (л.д.24-25). Общая стоимость ущерба составила 111 585 рублей 76 копейки (84108 рублей 36 копеек + 21 317 рублей 40 копеек + 6160 рублей)
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности СК. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать со СК Инногарант в пользу истца 111585,76 рублей страхового возмещения.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не выполнены требования ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по следующим обстоятельствам.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (пункт 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что истец самостоятельно провел оценку рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Статья 964 ГК РФ определяет случаи, при которых Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Перечень случаев не подлежит расширительному толкованию
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 20 августа 2010 года (л.д.11). С учетом сложности рассматриваемого дела, возражения представителя ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Разинкова Е.М. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля в размере 84108 рублей 36 копеек, утрату товарной стоимости ТС в размере 21317 рублей 40 копеек, стоимость проведенной экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 6160 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 114585 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в доход государства государственную пошлину в размере 3491 рубля 71копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников