РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истцов Коломец Е.Н., <данные изъяты>
представителя третьего лица Администрации г.о. Самара, Лобашова Е.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капковой М.Н., Капкова В.А. к ООО «Астрал», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Министерством имущественных отношений Самарской области, ТСЖ «Астрал» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Капкова М.Н., Капков В.А. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на двухкомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по <адрес> по ? доли за каждым, указав, что 06.12.2004 года между ООО «Астрал» и истцом заключен договор № ПА 2/58 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>». Истцами была приобретена двухкомнатная квартира № в жилом доме по <адрес>. Общая стоимость квартиры по договору составила 991 125 рублей. Срок окончания строительства по договору – 4 квартал 2004г. Истцами полностью внесены денежные средства в строительство своей доли, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. В настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям, истцы фактически проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Собственниками квартир создано ТСЖ «Астрал». На основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Самары дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Произведена инвентаризация данного жилого дома, а также изготовлен технический паспорт на квартиру истцов.
В связи с тем, что застройщиком не подготовлен и не передан для регистрации прав документ о вводе жилого <адрес> в г. Самаре в эксплуатацию, истцы не имеют возможности оформить государственную регистрацию своего права на указанную квартиру, просят признать за ними право собственности по ? доли на каждого в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 78, 3 кв.м, жилой площадью 39 кв.м, подсобной площадью 33.7 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Коломец Е.Н. заявленные требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила признать за Капковой М.Н., Капковым В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру по ? доли на каждого, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес> на 10 этаже согласно техническому паспорту: общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 39 кв.м., подсобной площадью 33,7 кв.м., кроме того, прочей, без коэффициента – 11,1 кв.м.
Представитель ответчика ООО «Астрал» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, Администрации г.о. Самара, Лобашова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что возведенный ООО «Астрал» жилой дом построен с нарушением норм Градостроительного кодекса – не введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ТСЖ «Астрал», в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представители третьих лиц – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцами документов, 06.12.2004 года между ООО «Астрал» и Капковой М.Н., Капковым В.А. заключен договор № ПА 2/58 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>», в соответствии с п. 1.2. которого заказчик передает, а дольщик получает право на долевое участие в проектировании и строительстве и получение в собственность по окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию, и регистрацию построенного дома в СОРП 2-комнатной квартиры строительный номер 58 на 10-м этаже общей площадью 79,29 кв.м (с учетом площади лоджий), жилой площадью 38,82 кв.м в <адрес> (№ строительный) по <адрес>. (л.д.15-18).
Стоимость квартиры истцами полностью оплачена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.20,21); квартира передана истцам по акту приема-передачи от 29.08.2005г. (л.д.19). Согласно справке от 07.09.2010г., выданной ТСЖ «Астрал», истцы задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют (л.д.27).
Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Астрал» на основании следующих документов: договора аренды земельного участка от 07.04.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Астрал», в соответствии с которым ООО «Астрал» предоставлен земельный участок по <адрес> 5599,50 кв.м под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д.31); разрешения на строительство № RU 63301000-160 от 28.12.2007 г.(л.д.35).
В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Астрал», Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 36).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.07.2010г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № ( строительный) в <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., подсобной площадью 33,7 кв.м., кроме того прочей – 11,1 кв.м. (без коэффициента).
Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Согласно отзыву ООО «Астрал» на исковое заявление на данный момент готовность строительства жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 100%, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме.
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства» являются тождественными.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истцы приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истцов возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Капковой М.Н., Капковым В.А. право общей долевой собственности /по ? доли каждому/ на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., подсобной площадью 33,7 кв.м., кроме того, прочей – 11,1 кв.м. (без коэффициента), расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова