ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Сиваковой Н.А.
с участием:
представителя истца Афонина Г.П., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конина Е.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу ООО «ЭКС» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, убытков,
установил:
Конин Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указал, что 22.09.2009 г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки С. государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Второй участник ДТП - водитель автомобиля Г. государственный регистрационный номер № - ФИО1 (транспортное средство принадлежит ФИО2). На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, справка ГАИ по форме №12 для получения возмещения убытков по договору добровольного страхования № от 06.02.2009 года (полное КАСКО - страховая сумма 703800 рублей). Также была составлена справка ГАИ по форме, утвержденной приказом МВД РФ № 748, которая вручена в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и п. 44 Правил ОСАГО потерпевшему в ДТП - водителю ФИО1 На медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством и ввиду отсутствия признаков алкогольного либо наркотического опьянения, водители не направлялись. Непосредственно в тот же день, до вызова эвакуатора, он по телефону, указанному в договоре, сообщил о произошедшем ДТП, а 23.09.2009 года он обратился с соответствующим заявлением, и в тот же день предоставил автомобиль для осмотра, а также 24.09.2009 года, предоставил дополнительно необходимый и достаточный пакет документов в филиал ЗАО "СГ" «УралСиб». Все обязанности, предусмотренные Законом, Правилами, договором, он выполнил. Разумные и доступные меры в целях уменьшения убытков предпринял. Основания для отказа в выплате отсутствуют. ЗАО «СГ» «УралСиб» признали данное ДТП страховым случаем, что подтверждается тем, что они самостоятельно после проведения осмотра ТС заказали и 14.10.2009 года получили результаты экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКС», после чего сообщили, что по оценке размер ущерба составил 502300 рублей –стоимость ремонта ТС, а с учетом условий договора с учетом амортизации - 455236 рублей страхового возмещения, плюс стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 рублей (фактические затраты по документам - 24000 рублей по маршруту из <адрес>), а всего 457236 рублей, (стоимость годных остатков составила 201500 рублей, а с учетом амортизации 182620 рублей) и в течение месяца денежные средства ему выплатят в полном объеме. Иные материалы у него не истребовались. Сумма страхового возмещения на его лицевой счет не поступила до настоящего времени. Обязательства по договору страховой компанией не выполнены, Отказ в возмещении в 15- дневной установленный Правилами срок не было ввиду отсутствия на то законных оснований. В связи с неисполнением выплаты в установленный Законом и Правилами 15-дневный срок страховой компанией своих обязательств он вынужден обратиться в суд. Не получив страховую выплату, он не имел возможности отремонтировать автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. Сумму меньшую, чем сумма оценки годных остатков, предложенную им в Интернете (150000 рублей) за остатки автомобиля, ему, несмотря на неоднократный осмотр ТС потенциальными покупателями, не предлагают. В связи с тем, что из-за фактического проживания в районе поселка <адрес> и отсутствия в поселке инфраструктуры, медицинских учреждений, магазинов, ближайшая автобусная остановка в полутора километрах, автомобиль является необходимым средством передвижения, ему пришлось терпеть большие неудобства, используя для передвижения такси, и частных перевозчиков, а впоследствии вынудило заключить Кредитный договор с ОАО «В. от 02.02.2010 года для восстановления нарушенных прав путем приобретения автомобиля той же мирки, из-за чего в связи с несвоевременной выплатой он понес дополнительные убытки, включая расходы по оплате как основной неполученной от страховщика суммы, так и процентов на невыплаченную страховой компанией сумму 457236 рублей. (39414.78 руб. по состоянию на 22.06.2010 г.) Реальный ущерб складывается из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16893,19 рублей (на 10.03.10 г., дату начала исполнения кредитного договора, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,00%) и процент за пользование аннуитетным кредитом 39414,78 руб. на невыплаченную страховую сумму по договору, что соответствует условиям договора, Правилам, ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения без учета расходов на эвакуатор 477848, 31 руб., расходы на эвакуатор - 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК. РФ - 34511, 26 руб., затраты на услуги представителя - 45000 руб., сумма выплаченного истцом банковского процента по кредиту - 55939, 14 руб., затраты на проведение судебной экспертизы - 4200 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности представителю - 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Афонин Г.П., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица – ООО «ЭКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.
В судебном заседании установлено, что Конин Е.В. является собственником автомобиля С. государственный регистрационный номер № (л.д. 20). Данное транспортное средство застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору (полису) добровольного комплексного страхования № от 06.02.2009 г., страховые риски – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма по договору составляет 703 800 рублей. (л.д. 21) Страховая премия в размере 31 671 рублей истцом уплачена единовременно, что подтверждается квитанцией (л.д. 24) 22.09.2009 г. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки С. государственный регистрационный номер №, под управлением Конина Е.В. и автомобиля Г. государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (транспортное средство принадлежит ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. (л.д. 11) Виновным в ДТП был признан Конин Е.В.(л.д. 10)
Судом установлено, что истец 23.09.2010 года обратилась с заявлением в Страховую компанию о страховом событие – дорожно-транспортном происшествии. Страховой компанией указанный случай признан страховым (полная гибель) и принято решение о выплате 369 318 рублей 87 копеек, что подтверждается страховым актом от 14.01.2010 года.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
Условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (пункт 1 ст.943 ГК РФ).
Страхователю по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно о его наступлении страховщика или его представителя (пункт 1 ст.961 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В судебном заседании установлено, что произошло событие, с наступлением которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Ответчиком данное событие признано страховым случаем - полная гибель.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае убытки истца (поскольку в соответствии с пунктом 9.3.1. Правил страхования была установлена конструктивная гибель транспортного средства истца) определяются, в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования, страховой суммой за вычетом амортизационного износа (определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования) и стоимости годных остатков, определенной в соответствии с указанными пунктами правил, в связи с указанным суд находит правильным расчет страхового возмещения представленный истцом, с учетом заключения судебной экспертизы о величине годных остатков, признанного судом достоверным: 703 800 рублей (страховая сумма) – 65 951 рублей 69 копеек (амортизационный износ)- 160 000 рублей (стоимость годных остатков согласно заключению эксперта по судебной экспертизе) = 477 848 рублей 31 копейка, а доводы стороны ответчика изложенные в опровержение указанного расчета несостоятельными. В данном случае страховое возмещение должно определяться, как указано выше, не стоимостью восстановительного ремонта, а полной страховой суммой за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, при этом в расчет стоимость восстановительных повреждений не берется и не учитывается.
Требования истица о взыскании с ответчика стоимости услуг эвакуатора в размере 2000 рублей также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно Правил п.8.6.2 в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Также, согласно Правил п.8.6.3 в случаи принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказав течении 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов.
Как установлено в судебном заседании, истец предоставил весь необходимый пакет документов 24.09.2010 г.
На основании ст. 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 24.10.09 г. по 24.09.2010 года, т.е. с даты, с которой ответчик начал допускать просрочку осуществления страховой выплаты денежной суммы, и когда данная сумма начала удерживаться ответчиком неправомерно.
Согласно п. 1 Указания ЦБР от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки финансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7, 75 % годовых
В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 432 рублей 79 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принцип выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка означает, что выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть страхователя, потерпевшего ущерб, точно в такое же финансовое положение, в каком он был до наступления ущерба. Другими словами, страхование не может быть источником извлечения выгоды.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Оплата процентов по кредитному договору не могут быть признаны расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 520 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4200 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Конина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 477 848 рублей 31 копейки, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33432 рублей 79 копеек, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, а всего взыскать 528001(пятьсот двадцать восемь тысяч один) рубль 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 8480 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников