ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Кочетковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, в соответствии с заявлением – офертой ответчика в ОАО «МДМ-Банк» (до реорганизации ОАО «Урса банк») на получение кредита №05089- КК/2007-8 от 25.09.2007 года и условиями кредитования, Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 23.04.2023 года. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течении действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличие на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на 01.07.2010 года задолженность ответчика по возврату кредита составила 124 410 рублей 13 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124410 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по почте, доказательств отсутствия по уважительным причинам суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, полагаю что требования подлежат частичному удовлетворению.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением – офертой от 25.09.2007 года и Условиями кредитования сторонами заключен был договор на получение кредита в размере 40 00 рублей, срок возврата кредита установлен сторонами до востребования, но не позднее 23.04.2023 года. Процент за пользование кредитом был установлен в размере 25% годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (л.д.11).
В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что Кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету владельца счета Кочетковой Л.И. за период с 25.09.2007 г. по 30.06.2010 г. (л.д.9-10).
В соответствии с частью первой ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.
В соответствии с частью первой ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кочеткова Л.И. обязательства по выполнению условий договора кредитования не исполнила. В течении срока действия кредита последний раз произвела гашение пени за просрочку 08.12.2008 года, на связь с Банком не выходит. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части взыскания остатка основного долга в размере 38 912 рублей 49 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 402 рублей 11 копеек.
По условию договора повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно в части превышающий размер процентов за пользование кредитом по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена ст. 395 ГК РФ, устанавливающей уплату процентов только на соответствующую сумму денежных средств, а не на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ и уменьшает задолженность по пени за просроченные проценты до 30000 рублей.
В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетковой Л.И, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в размере 38 912 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 24 402 рубля 11 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 2 999 рублей 43 копейки, а всего взыскать 96 314 (девяносто шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 03 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников