З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ОСАО «Ингострах» к Новинскому С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
Общество обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ш. государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и зарегистрированная на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 316 897 рулей 56 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ней перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы. Виновным в совершении ДТП был признан Новинский С.Г., управляющей ТС В., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сотрудниками ГИБДД во время оформления административного материала не был установлен факт страхования гражданской ответственности владельца ТС Новинского С.Г. При таких обстоятельствах Общество обращается за возмещением причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП. Просит взыскать с Новинского С.Г. в порядке суброгации сумму в размере 312 422 рубля 9 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, причин уважительной неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее Закон).
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, примерно в 23 часа 45 минут на перекрестке АДРЕС в г. Самара произошло столкновение двух ТС В.государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Новинского С.Г. и принадлежащие ему на праве собственности, и ТС Ш. государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО5, принадлежащее ЗАО «Н» л.д.24). Виновным в совершении ДТП признан Новинский С.Г., который нарушил пункт 8.8 ПДД, ответственность за которое предусмотрено частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ л.д.25-26). ТС истца было застраховано по страхованию средств транспорта (Каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в ОСАО «Ингосстрах» л.д.5). В соответствии с отчетом ООО «С» об оценке транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумма материального ущерба составляет 312 422 рубля 9 копеек л.д.28-49). Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года сумма в размере 316 897 рублей 56 копеек была перечислена истцом владельцу ТС, как страховое возмещение за ДТП л.д.50).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 ст. 965 ГК РФ).
Сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является автомобиль.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании.
В судебном заседании факт ДТП установлен, транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 312 422,09 рублей, которая истцом была выплачена владельцу ТС.
После перечисления страховых выплат к истцу перешло право требования, имеющаяся у страхователя к причинителя вреда, равная по размеру страховому возмещению.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. На момент рассмотрения дела у суда и истца не было сведений об обязательном страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Новинского С.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость компенсации материального ущерба в сумме 312 422 рублей 9 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новинского С. Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 312 422 (триста двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 9 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 324 рублей 22 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников