РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малишевской А.В. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа в сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Малишевская А.В., совместно с членами своей семьи, на основании Договора социального найма жилого помещения №5746/1 от 14.08.2009г. занимает жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Для улучшения условий она произвела в квартире перепланировку и переустройство в результате которой было демонтировано душевое оборудование и раковина в душевой, унитаз в туалете; разобраны старые и устроены новые ненесущие перегородки с дверным проемом между туалетом и душевой для образования совмещенного санузла и коридора; устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле и установка сантехприборов с подключением к существующим инженерным сетям (вытяжка сохранена в существующий вентканал). В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 34,30 кв.м. Произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Для узаконения произведенной перепланировки и переустройства квартиры истица обратилась с заявлением в Администрацию г.о.Самара, однако Решением первого заместителя главы г.о.Самара от 7.06.2010г. №СП-1/947-1-0 ей было отказано, так как в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Истица с данным решением не согласна, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения. В дальнейшем уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ в сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ней право пользования санузлом и обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара заключить с ней договор социального найма на жилое помещение с включением площади совмещенного санузла.
В судебном заседании истица Малишевская А.В. поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что в 1979г. ей была предоставлена комната в общежитии №, впоследствии ей выделили вторую, санузел предназначен для жильцов этих двух комнат. После исключения общежития из специализированного жилищного фонда с ней был заключен договор социального найма на 2 жилые комнаты. Санузлом пользуется только члены ее семьи :муж М.И.В. и сын М.М.. У других лиц, проживающих на этаже, имеются свои санузлы, общим является коридор и кухня. Она намерена приватизировать жилое помещение, однако в связи с перепланировкой не может этого сделать.
Представитель Администрации г.о.Самара Парфенова Ю.А. возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленный отзыв. Пояснила, что истица заняла места общего пользования. Перепланировку и переустройство произвела без согласия всех собственников жилых помещений, в связи с чем были нарушены их права и законные интересы. Кроме того, не представлено доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований поскольку в результате перепланировки заняты места общего пользования. Дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.6 копия паспорта, л.д.7-10 договор социального найма жилого помещения, л.д.11 копия лицевого счета, л.д.12 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.13 Решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, л.д.14-18 технический паспорт, л.д.19-30 техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.31-32 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы по перепланировке и переустройству квартиры, л.д.33-34 акт санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.41-42 заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, л.д.43-51 проект перепланировки квартиры, л.д.56 ответ МАО «<данные изъяты>», л.д.77-79 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.80 согласие соседей проживающих по адресу: <адрес> на произведенную перепланировку, л.д.87-88 согласие М.М.И., М.И.В. сына и мужа истицы, на перепланировку и переустройство квартиры, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Закона Самарской области «О жилище» в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.
В соответствии со ст. 15ч.5 ЖК РФ Общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, истица и члены ее семьи занимают жилое помещение, состоящее из 2-х комнат № дома <адрес>. Согласно технического плана на данное жилое помещение, указанные комнаты оборудованы отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в комнатах № истицы и членов ее семьи, доступ иных лиц, проживающих в других комнатах невозможен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что помещение санузла не является местом общего пользования по смыслу ст. 36 ЖК РФ. Для улучшения проживания истица произвела в квартире перепланировку и переустройство в результате которой было демонтировано душевое оборудование и раковина в душевой, унитаз в туалете; разобраны старые и устроены новые ненесущие перегородки с дверным проемом между туалетом и душевой для образования совмещенного санузла и коридора; устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле и установка сантехприборов с подключением к существующим инженерным сетям (вытяжка сохранена в существующий вентканал). После произведенной перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры: общая площадь стала 34,30 кв.м., жилая 27,00 кв.м., подсобная площадь 7,3 кв.м. Выполненная перепланировка и переустройство соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Претензий от соседей по поводу произведенной перепланировки нет.
С учетом изложенного Решение первого заместителя главы г.о.Самара от 7.06.2010г. №СП-1/947-1-0 об отказе в согласовании самовольной перепланировки в связи с занятием мест общего пользования является незаконным, нарушающим право истицы на жилище.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину жилое помещение во владение и в пользование.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара суд находит необоснованными. Истице по договору социального найма передано в пользование жилое помещение № <адрес>, состоящее из 2-х жилых комнат, она и члены ее семьи, включенные в лицевой счет, имеют право пользования помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных сих проживанием в данном жилом помещении. Согласно технического плана на данное жилое помещение, указанные комнаты оборудованы отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд только истицы и членов ее семьи, доступ иных лиц, проживающих в других комнатах невозможен. Претензий к истице по поводу произведенной перепланировки и переустройства от соседей нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Малишевской А.В. удовлетворить.
Признать незаконным Решение Первого Заместителя Главы г.о.Самара №СП/947-1-0 от 7.06.2010года об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения <адрес>
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение состоящее из 2-х жилых комнат <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 27,00 кв.м. расположенное на 5 этаже.
Признать за Малишевской А.В. право пользования жилым помещением состоящим из 2-х жилых комнат <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 27,00 кв.м., подсобной площадью 7,3 кв.м., расположенное на 5 этаже.
Поручить Департаменту управления имуществом г.о.Самара заключить с Малишевской А.В. договор социального найма на жилое помещение состоящее из двух жилых комнат <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м, жилой площадью 27,00 кв.м, подсобной площадью 7,3 кв.м., расположенное на 5 этаже.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд.
СУДЬЯ Бойко Л.А.