РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова В.Д. к Щербинину А.Н. о взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ
Волков В.Д. обратился в суд с иском к Щербинину А.Н. о взыскании 154200 рублей, ссылаясь на следующее. 11 сентября 2008г. Щербинин А.Н. заключил кредитный договор №5818 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на 300000 рублей под 17% годовых на срок до 11 сентября 2013г. В обеспечение ответчиком обязательств по данному договору истец подписал кредитный договор и договор поручительства. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Щербинину А.Н., К. Волкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Железнодорожного райсуда г.Самара от 4.08.2010г. с Щербинина А.Н., К.., Волкова В.Д. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 282162 рубля 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6021 рубль 63 коп. 20 августа 2010г. данное решение вступило в законную силу. 25 августа 2010г. истец частично погасил задолженность выплатив 150000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
В судебном заседании представитель истца Мамбетов М.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей выплаченные банку и расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей.
Ответчик Щербинин А.Н. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Вишнякова О.А., которая исковые требования не признала, так как ей неизвестно мнение ответчика.
Представитель третьего лица Кировского отделения №6991 Сбербанка РФ Темникова Т.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что поручители должны сначала погасить задолженность перед банком, а потом обращаться с требованиями к Щербинину.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.5-7 Решение Железнодорожного райсуд г.Самара от 4.08.2010г., л.д.8-12 кредитный договор №5818 от 11.09.2010г., л.д.13-16 договор поручительства, л.д.17-22 копия паспортов, л.д.23 копия приходного кассового ордера, л.д.27 адресная справка, л.д.28 уведомление об отсутствии записи в ЕГРП, л.д.29-30 история операций, л.д.31 расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что истец и К. являются поручителями по кредитному договору №5818 заключенного Щербининым А.Н. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на 300000 рублей под 17% годовых на срок до 11 сентября 2013г. Решением Железнодорожного райсуда г.Самара от 4.08.2010г. с Щербинина А.Н., К.., Волкова В.Д. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 282162 рубля 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6021 рубль 63 коп. 25 августа 2010г. истец частично погасил задолженность выплатив 150000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Доводы представителя банка о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению только после полного погашения долга, суд находит необоснованными.
Требования истца по возмещению судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, расходы подтверждены квитанцией л.д.3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Щербинина А.Н. в пользу Волкова В.Д. 150000 рублей, уплаченных в счет погашения кредита по договору №5818 от 11.09.2008года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей /сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей/.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.