РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахманкулова Р.А., Рахманкуловой Г.Р. к ООО ГСК «Междуречье», Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
24.12.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры г.Самара /заказчик/ и ООО ГСК «Междуречье» /застройщик/ был заключен договор №12 «О долевом участии в проектировании и строительстве 16-ти этажного 3-хсекционного жилого <адрес>». Постановлением Главы города Самара №144 от 21.03.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара был утвержден проект границ земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями трансформаторной подстанции и оздоровительно-офисного комплекса с подземным паркингом и в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 10309,70 кв.м. для строительства указанных объектов. 4.04.2005г. Администрацией г.Самара было выдано разрешение №19/498 на строительство объекта недвижимости – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №3 по генплану.
29.06.2005г. Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г.Самара №409 в связи с окончанием строительства жилого дома ему был присвоен почтовый адрес : <адрес>.
20.10.2003г. между ООО ГСК «Междуречье» и ФИО6 был заключен договор №6 В «О долевом участии в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого <адрес>» соответствующий 3 комнатной квартире № (строительный), общей площадью 108,08 кв.м., расположенной на 1 этаже. Стоимость долевого участия составила 1729280 рублей, оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой ООО ГСК «Междуречье».
27 декабря 2006г. между ФИО6 и Рахманкуловым Р.А., Рахманкуловой Г.Р. был заключен договор №6В-1 «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес>» соответствующий 3-х комнатной квартире №строительный) на 1 этаже общей площадью 108,08 кв.м.. Стоимость договора переуступки составила 3618000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской и платежным поручением.
26.10.2007г. согласно акта приема-передачи квартира была передана истцам под отделку и в пользование.
Истцы обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, поскольку они полностью оплатили долевое участие в строительстве, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке возможности не имеют, разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует
В судебном заседании представитель истцов Михеева Е.Я. подержала заявленные требования в полном объеме, просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру. Пояснила, что квартира была передана истцам согласно акта приема-передачи от 26 октября 2007г. Истцы оплатили свою долю долевого участия в полном объеме, вовремя оплачивают коммунальные расходы. Застройщику не выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Пояснила, что расхождение в указании этажа на котором находится квартира возникло из-за того, что 1 жилой этаж, принятый в договорах долевого участия расположен и фактически соответствует 2 этажу здания по чертежам проектной документации. Следующие этажи, пронумерованные в договорах долевого участия как 2 жилой, 3 жилой этажи и т.л. необходимо считать соответственно 3-й, 4-й этажи и т.д., поэтому квартира истицы фактически находится на 2 этаже. Пояснила, что номер квартиры изменился, строительный номер был №, после технической инвентаризации №. До постановки всего жилого дома на технический учет в квартире была произведена перепланировка, в результате чего квартира стала состоять из 4-х жилых комнат, увеличилась площадь кухни за счет одного из сан.узлов, изменения были внесены в проектную документацию, согласованы с проектировщиком.
Ответчик Арбитражный управляющий ООО ГСК «Междуречье» Коробков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ГУ ФРС в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо ТСЖ «Тверское» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве специалиста ФИО9, пояснившего, что в результате перепланировки была увеличена площадь кухни за счет одного их санузлов, снесена ненесущая перегородка, трубы сан.узла помещены в короб, квартира расположена на 2 этаже, 1 этаж нежилой., изучив представленные доказательства: л.д.8-9 Договор №6В-1 «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес><адрес>», л.д.10 расписка, л.д.11-12 платежное поручение, л.д.13-14 Договор №6В «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес> <адрес>», л.д.15 квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.16 справка ООО ГСК «Междуречье», л.д.17-21 технический паспорт на квартиру, л.д.23-24 акт приема-передачи, л.д.25-27 договор №12 от 24.12.2003г. «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома», л.д.28-29 Постановление №144 от 21.03.2005г. «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков», л.д.30 Постановление главы города Самара № 498 от 4.04.2005г. «О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары разрешения на строительство жилого дома», л.д.31 Распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Самара №409 от 29.06.2005г. о присвоении почтового адреса, л.д.32-34 Разрешение на строительство объекта недвижимости №19/498 от 4.04.2005г., л.д.35 Постановление главы городского округа Самара №1201 от 20.12.2007г. «О внесении изменений в разрешение на строительство», л.д.36-37 договор на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской, л.д.43-49 ответ ЗАО «А.», суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/
Объект незавершенного строительства- 4-х комнатная квартира № подсобной площадью 43,7 кв.м., общей площадью квартиры 102,6 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф. 4,0 кв.м., расположенную на 2 этаже, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Рахманкуловым Р.А. и Рахманкуловой Г.Р. право общей долевой собственности -по ? доли за каждым на 4-х комнатную квартиру №
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2010 года.
В 10 дневный срок, решение суда, может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.