Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Колесникова А.Н.,
при секретаре –Петровой А.В.,
с участием:
истца Чепышевой Е.В.,
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности,
третьего лица Чепышева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепышевой Е.В. к ООО «СК «Инногарант», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чепышева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), одним из участников которого стал ее супруг — Ч.Д.П., управляющий на момент ДТП ее автомашиной по доверенности, а вторым — Петросян М.С.. Собственником автомашины Н. государственный р/з № является она, автогражданская ответственность застрахована в ООО страховая компания «А.». По страховому полису лицами, допущенными к управлению ее автомашины являются она и Чепышев Д.П. Собственником автомашины виновника ДТП, а именно П. государственный р/з № является Г.А.Г., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «ИнноГарант». По страховому полису договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автобуса заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства. При возникновении ДТП Чепышевым Д.П. проведены все необходимые действия, а именно вызвана дорожно-патрульная служба с целью процессуального фиксирования произошедшего, а также с целью установления вины гражданина, в результате которого произошло ДТП. По прибытии на место происшествия, сотрудниками ДПС установлено, что ДТП возникло вследствие нарушения п.п. 9.10 ПДД П.М.С., под управлением которого находился автомобиль П.. Двигаясь по <адрес>, невыдерживая дистанцию до впереди идущего в попутном направлении ее автомобиля, Петросян М.С. допустил столкновение. Транспортное средство под управлением виновника ДТП ударилось в заднюю часть ее автомобиля. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петросяна М.С. По результатам осмотра места происшествия, ей была выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в которой было указано, что повреждено в ее автомобиле в результате ДТП: задний бампер, крышка багажника, рамка заднего государственного номера, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя правая дверь, задний правый фонарь, задний левый фонарь, глушитель, задняя панель, возможные скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась для сдачи необходимых документов в ООО страховая компания «СК «ИнноГарант» с заявлением о страховой выплате по договору страхования гражданской ответственности владельца ТС. По настоящее время письменного ответа о результатах рассмотрения претензии от страховой компании виновника ДТП не поступало, страховых выплат на указанный открытый расчетный счет ей не производилось. Т.о.. вред, возникший по вине ответчика, до настоящею времени ей не возмещен. При обращении в ООО страховую компанию «СК «ИнноГарант» ее представители сообщили, что страховая выплата производиться не будет в виду отсутствия денежных средств у страховой компании. Для оценки ущерба, причиненного ее автомобилю, она обратилась в ООО «Г.», оплатила услуги эксперта, который дал письменный отчет об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, указав, что стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составляет 115 903 рубля. Кроме того, для составления искового заявления она обратился в ООО «Ю.», заключила договор на оказание юридических услуг, по которому оплатила 1 500 рублей. Данные расходы вследствие неправомерного деяния ответчика согласно закону подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения ее иска. Просит взыскать с ООО страховая компания «СК «ИнноГарант» 123 135 руб. 30 коп., из них: 115 903 руб. в качестве причиненного ущерба ее автомашине в результате ДТП, 1 500 руб. в счет возмещения расходов на составление искового заявления, 3 576.6 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 1 428 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, 727,70 руб. 70 коп. в качестве неустойки.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, доводы изложила в соответствии с представленным исковым заявлением.
Представитель ответчика Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Чепышев Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Петросян М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО страховой компании «Инногарант» в пользу Чепышевой Е.В. стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере 115903 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 727 рублей 70 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 1428 рублей, судебные расходы связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3576 рублей 60 копеек, а всего взыскать 123135 (сто двадцать три тысячи сто тридцать пять рублей) 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 18 октября 2010 года
А.Н. Колесников