Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
истца Моткова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моткова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,
установил:
Мотков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что Он является страхователем, а ответчик страховщиком по Полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 29.04.2009г. Стороны в своих отношениях руководствовались Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 31, утверждённых ответчиком Приказом № 38 от18.03.2008г. о чём имеется Дополнительное соглашение, являющееся Приложением № 2 к указанному Полису страхования. Застраховано было принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство автомобиль Марка/Модель ТС С., регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренное полисом страховое событие, а именно – дорожно-транспортное происшествие с застрахованным транспортным средством имело место ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил 08.10.09г ЗАО «Страховая группа УралСиб» Самарский филиал, о наступлении страхового события, в связи с которым составлен страховой акт № 630 631/0319/015510-1551 от 18.02.2010. Ответчик признал случай страховым, и на основании страхового акта № 630 631/0319/015510-1551 ему было начислено и выплачено страховое возмещение в размере 55450 руб. 06 коп. В связи с происшедшим, автомобиль был значительно повреждён и двигателю требовался серьёзный ремонт. Он по Договору купли продажи SМ 0074232 с ООО «Э.» от 26.02.2010г. приобрёл запасные части для автомобиля, которые были необходимы для восстановительного ремонта, на общую сумму 120443,73руб., что подтверждается чеками: от 26.02.10г. и от 22.03.10г. Всего истец затратил на восстановление и ремонт автомобиля 302589,73руб. Выплаченная ответчиком сумма 55450,06 руб. возместила истцу только часть затраченных средств (302589,73 - 55450,06), и реальный ущерб составил 247139,13 руб. 17.06.2010 года им была направлена претензия директору Самарского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» С.В.О. При расчёте претензии не были правильно учтены все платёжные документы, поэтому требование было о выплате задолженности в размере 222317руб 67коп. Претензия не была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. Ответчик направил ему 29 июня 2010 г. письмо № 2275у, в котором сообщил, что выплата производиться не будет, поскольку повреждения ДВС, автомобиля не связаны с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просил взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» Самарский филиал в свою пользу ущерб в сумме 247139 руб. 13 коп.; взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» Самарский филиал госпошлину в сумме 5500 рублей.
В судебном заседании истце исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском. Дополнительно пояснил, что он с женой ехал на автомашине из Новокуйбышевска. По дороге они решили спуститься к озеру и отдохнуть. Когда уже стали собираться назад, увидели, что машина съехала по спуску, снизу был некий поддон. Они вызвали гаи, ждали их четыре часа. Когда приехали сотрудники ГАИ, они зафиксировали вмятину. Когда сотрудники ГАИ уехали, они еще оставались на месте. Тут к ним подошли незнакомые мужчины, стали грубо разговаривать, схватили его жену за руки, стали тащить, Он испугался, закричал жене чтобы она села в машину, сами закрыли двери и поехали. Хотели заявить в милицию, но не стали. Когда он обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ему выдали направление в сервис. ОН поехал. Ему сняли поддон и все осмотрели, сказали что с таким повреждением ехать нельзя было. Но он в тот момент испугался за жизнь жены и свою, жену могли убить. У него были вынужденные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.
В судебном заседании установлено, что Мотков В.А. является собственником автомобиля С., регистрационный знак №. Данное транспортное средство застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору (полису) добровольного комплексного страхования № от 29.04.2009 г., страховые риски – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма по договору составляет 540 000 рублей. (л.д. 7) Страховая премия в размере 31 671 рублей истцом уплачена единовременно, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ при выезде с <адрес> Мотков В.А., управляя автомобилем С., регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что истец 08.10.2009 года обратилась с заявлением в Страховую компанию о страховом событие – дорожно-транспортном происшествии. Страховой компанией указанный случай признан страховым и принято решение о выплате 55 450 рублей 06 копеек, что подтверждается страховым актом от 18.02.2010 года.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
Условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (пункт 1 ст.943 ГК РФ).
Страхователю по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно о его наступлении страховщика или его представителя (пункт 1 ст.961 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В судебном заседании установлено, что произошло событие, с наступлением которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Ответчиком данное событие признано страховым случаем.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно отчету ООО «В.» № 2442/УС от 20.10.2009 года рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС без учета износа составляет 380359 руб., с учетом износа – 315347 руб. 36 коп. Согласно отчету ООО «В.» № 2994/УС от 11.01.2010 года рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 310486 руб.
В соответствии с пунктом 9.3.1. Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС. Таким образом судом установлено, что в результате наступившего страхового случая наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства.
Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае убытки истца (поскольку в соответствии с пунктом 9.3.1. Правил страхования была установлена конструктивная гибель транспортного средства истца) определяются, в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования, страховой суммой за вычетом амортизационного износа (определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования) и стоимости годных остатков, определенной в соответствии с указанными пунктами правил, в связи с указанным, с учетом отчета о величине годных остатков, признанного судом достоверным: 540 000 рублей (страховая сумма) – 22 783 рублей 58 копеек (амортизационный износ)- 310 486 рублей 40 копеек (стоимость годных остатков согласно заключению эксперта по отчету) – 55450 руб. 06 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 151 279 рублей 96 копеек, а доводы стороны ответчика изложенные в опровержение указанного расчета несостоятельными. В данном случае страховое возмещение должно определяться, как указано выше, не стоимостью восстановительного ремонта, а полной страховой суммой за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, при этом в расчет стоимость восстановительных повреждений не берется и не учитывается.
В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 4225 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Моткова В.А. сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 151 279 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 4225 рублей 60 копеек, а всего взыскать 155505 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 56 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2010 года.
А.Н. Колесников