Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Мискив Н.М.,
с участием:
представителя истца Селезнева А.Ф., действующего по доверенности,
представителя ответчика Рахманова С.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппов В.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Филиппов В. И. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указал, что 11 августа 2008 года, он приобрел в кредит транспортное средство автомобиль - В. г/н № и в соответствии с требованиями кредитора он заключил договор страхования на принадлежащий ему автомобиль В. г/н № с ЗАО «СГ «УралСиб» полис <данные изъяты> от 13.08.2009 года, включающий риск хищения (п. 5.1) - полное КАСКО (хищение и ущерб), страховая сумма договором была определена - 231 000 рублей 00 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возле дома 6 <адрес> был угнан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль В. г/н №. ДД.ММ.ГГГГ о краже транспортного средства, далее было возбуждено уголовное дело и принято к производству. В этот же день в связи с наступлением страхового события, он представил специалистам ЗАО «Страховая группа «УралСиб» письменное заявление по установленной форме, с указанием всех известных обстоятельств события, 17.06.2009 года он в соответствии с п. 8.1.4. представил Страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается Актом приемки-передачи от 17.06.2009 года. 10.08.2010 года он обратился в страховую компанию за объяснениями, т.к. никакого ответа до этого момента, так и не было им получено. До настоящего момента письменного отказа он не получил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 231000 рублей 00 копеек, из которых 191214 рублей 16 копеек в пользу ООО «Р.» в счет погашения кредитной задолженности и 39785 рублей 84 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1193 рубля 50 коп.; оплаченные проценты по кредитному договору за время не выплаты страхового возмещения в размере 6254 рублей 99 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5584 рублей 49 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Селезнев А.Ф., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика Рахманов С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает отказ правомерным, т.к. п. 2.6.3 и 2.6 правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем, утрата (хищение, угон) ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами и (или) ключом от зажигания, за исключением случаев ТС путем грабежа или разбоя. ТС похищено у истца вместе со свидетельством о регистрации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым В.И. и ООО «Р.» был заключен кредитный договор №102102-Ф, согласно которому Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме 277 216,00 руб. на срок до 11 февраля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Филиппов В.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства, приобретаемого Филипповым В.И. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Филиппову В.И. кредит в размере 277216 рублей. (л.д. 19 – 20) 11 августа 2008 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Филипповым В.И. и ООО «Р.» заключен договор о залоге имущества №102102/01-ФЗ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль Л., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Согласно п. 2 имущество принадлежит Филиппову В.И. на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства (л.д. 13 – 14) В соответствии с п.9а Договора о залоге Залогодатель (Филиппов В.И.) обязан застраховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты (гибели) и повреждения на срок не менее чем срок кредита плюс один месяц после окончания срока возврата кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования должен являться Залогодержатель (Банк) (л.д. 21 – 22). 13 августа 2009 года между Филипповым В.И. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования №, страховые риски – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма по договору составляет 231 000 рублей. (л.д. 9) Страховая премия в размере 22 592 рублей была истцом уплачена в рассрочку, что не оспаривалось сторонами. 13 августа 2009 года были составлено и подписано дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства. (л.д. 49)
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле дома <адрес> совершило кражу, т.е. тайно похитил автомобиль «В.», г/н №, принадлежащий гр. Филиппову В.И., чем причинило последнему значительный ущерб на сумму 277000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Филиппов В.И. признан потерпевшим по данному делу. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой центральной частью УВД по г. Самара, СУ при УВД г. Самара Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 58 - 61).
17.06.2010 года истец обратился с заявлением в Страховую компанию о страховом событие – хищении ТС, и предоставил весь необходимый пакет документов (л.д.43, 44, 66 – 67). 26.08.2010 года страховой компанией в адрес Филиппова В.И. направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д.68).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
Условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (пункт 1 ст.943 ГК РФ).
Страхователю по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно о его наступлении страховщика или его представителя (пункт 1 ст.961 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В судебном заседании установлено, что произошло событие, хищение ТС, в котором в момент кражи находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль.
Правила страхования предусматривают, что к страховым случаям не относятся события, указанные в пункте 2.5 и пункте 2.6 Правил страхования. Так, пункт 2.6.3 Правил страхования предусматривает, что не является страховым случаем утрата (хищение, угон) транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о регистрации) и (или) ключом от замка зажигания.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом генерального директора №38 от 18 марта 2008г. являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Таким образом, данное событие, а именно хищение транспортного средства истца, является страховым случаем.
В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст.334 ГК РФ Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».
По состоянию на 24 сентября 2010 года включительно задолженность Филиппова В.И. перед ООО «Р.» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 191214,16 руб. Из этого следует, что ООО «Р.», являясь залогодержателем застрахованного транспортного средства, имеет все основания на получение суммы страхового возмещения.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 231000 рублей 00 копеек, из которых 191214 рублей 16 копеек в пользу ООО «Р.» в счет погашения кредитной задолженности и 39785 рублей 84 копейки в пользу Филиппова В.И. подлежат удовлетворению.
Согласно Правил п.8.6.2 в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Также, согласно Правил п.8.6.3 в случаи принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказав течении 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов.
Как установлено в судебном заседании, истец предоставил весь необходимый пакет документов 17.06.2010 г., а мотивированный отказ был направлен страховой компанией истцу 26.08.2010 года.
На основании ст. 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Судом данное событие признано страховым случаем, следовательно у ответчика идет неисполнение обязательства и обязанность уплаты неустойки за каждый день просрочки. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 193 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принцип выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка означает, что выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть страхователя, потерпевшего ущерб, точно в такое же финансовое положение, в каком он был до наступления ущерба. Другими словами, страхование не может быть источником извлечения выгоды.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Оплата процентов по кредитному договору не могут быть признаны расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика.
Стороне в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ), что составляет по мнению суда 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 231 000 рублей, из которых 191 214 рублей 16 копеек перечислить на расчетный счет ООО «Р.» (<данные изъяты>), 39 785 рублей 84 копейки в пользу Филиппов В.И., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 193 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 247 777 (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010 года.
А.Н. Колесников