З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Сиваковой Н.А.
с участием:
истца Першина А.Н.,
его представителя Хайрнасовой Л.Р. действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Першина А.Н. к ООО «СК «Инногарант», о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Першин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД в г.Самара произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ф. № причинены технические повреждения, а его владельцу - Першину А.Н. - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля В. № А. А.С., который нарушил п. 10.1. ПДД и допустил столкновения с автомобилем Ф. №, что подтверждается материалами, оформленными работниками ГИБДД полка ДПС г.Самара на месте происшествия. Гражданская ответственность А.А.С. застрахована в СК «Иннгарант» (страховой полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Инногаранг», с целью получения страхового возмещения. Ответчик направил истца в экспертную организацию ООО «Г.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 180 536 руб. Ответчик признал событие страховым и составил страховой акт №ОО/10/00306/СМ/ПФ, утвердив сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Однако, по настоящее время ущерб не возмещен. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Инногарант» в лице филиала ООО СК «Инногарант» возмещение материального ущерба в размере 120 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 138 600 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец и его представитель Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с представленным исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. О слушании дела извещен надлежащим образом. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Першину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. рег. знак №. (л.д. 10, 22 – 23 ). ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ф. рег. знак №, под управлением Першина А.Н. и автомобиля В. рег. знак №, под управлением А.А.С. В результате выше указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. (л.д. 11 – 12) Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А.С., что подтверждается материалом административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.13) Гражданская ответственность А.А.С. застрахована в ООО «Инногарант», страховой полис <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 24 марта 2010 года Першин А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Инногарант» с заявлением о страховой выплате и предоставил весь необходимый пакет документов, а так же автомобиль для осмотра. (л.д. 7 - 8, 21) Согласно отчета об оценке №520-1/10 от 05.04.2010 г, выполненного по направлению ООО «Инногарант» в ООО «Г.» стоимость восстановительного ремонта Ф. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом износа составила: 180 536 рублей.(л.д.15 – 20)
Как установлено судом гражданская ответственность А.А.С. застрахована была в ООО «СК «Инногарант».
В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
Страховой компанией указанное событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в сумме 120 000 рублей (л.д.6). Таким образом, требования истца о возмещение материального ущерба в размере 120 000 руб.00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным доказательствам (л.д.30, 31) расходы на оплаты услуг представителя составили 15000 рублей. Из указанных сумм суд полагает взыскать в пользу истца 7000 рублей, с учетом положения части 1 ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также необходимо взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 600 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Першина А.Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2010 года
Председательствующий А.Н. Колесников