РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
заявителя Рыскина С.А.
представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Панновой Л.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рыскина С.А. о признании недействительным отказа в государственной регистрации соглашения об изменений к договору купли – продажи от 29.10.2009 года квартиры и государственной регистрации соглашения об изменение к договору купли-продажи от 29.10.2009 года,
установил:
Рыскин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что он в соответствии с договором купли продажи от 29.10.2009 года является покупателем квартиры. Расчет по сделке купли-квартиры произведен 29.10.2009 года, что подтверждается распиской. Квартира была передана ему по акту передачи от 11.11.2009 года. Они (покупатель и продавец) 13.05.2010 года обратились в УУФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении договора купли продажи. С просьбой приобщить соглашение об изменение к договору купли – продажи от 29.10.2009 года. Соглашение об изменении договора купли-продажи предусматривает изменение цены сделки и относится к стоимости квартиры. 28.05.2010 письмом Управления Росреестра по Самарской области отказало в приобщении соглашения об изменение к договору купли-продажи от 29.10.2009 года. Просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в государственной регистрации приобщении соглашение об изменение к договору купли - продажи от 29 Октября 2009 года недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, приобщить соглашение об изменение к договору купли - продажи от 29 Октября 2009 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство о пропуске срока обращения в суд по неуважительным причинам.
Делая такой вывод суд руководствовался следующим.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия, (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 ст. 254 ГПК РФ).
Гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1 ст.256 ГПК РФ).
Причина пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 ст. 256 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.05.2010 года Управление Росреестра по Самарской области направило Сообщение об отказе в государственной регистрации по внесению изменений в правоустанавливающие документы объекта недвижимого имущества – квартиры (л.д.8-10). Сообщение об отказе и иные представленные на регистрацию документы были получены заявителем 01.06.2010 года. Данный факт стороны не оспаривают. В суд Рыскин С.А. обратился 7 сентября 2010 года, то есть по истечению трех месяцев.
При рассмотрении обстоятельств пропуска срока обращения в суд, заявителем были представлены больничные листы о нахождение его в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).
При таких обстоятельствах суд полагает, что Рыскиным пропущен срок обращения в суд по неуважительным причинам.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления Пленума ВСРФ №2 от 10.02.2009 года).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 ст. 152, ст.194-198, части 1 ст. 256 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рыскина С.А. о признании недействительным отказа в государственной регистрации соглашения об изменений к договору купли – продажи от 29.10.2009 года квартиры и государственной регистрации соглашения об изменение к договору купли-продажи от 29.10.2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010 года.
А.Н. Колесников