Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
представителя истца Федорей И.В. действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акжигитова Ш.Р. к ОАО СГ «РАСО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
установил:
Акжигитов Ш.Р. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что 01 июля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Х. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Вид страхования -КАСКО (Ущерб, Хищение), страховая сумма 550.000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до 01.07 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены серьезные повреждения на общую сумму 450.378,73 рублей с учетом износа. Данный расчет произведен ООО «В.», о чем представлен Отчет №2180/К от 28.09.2009 года. Второго участника ДТП установить не удалось, т.к. это был пешеход, наезда на которого он избежал, но автомобиль повредил. Поскольку он заключил вышеуказанный договор с ответчиком по виду страхования КАСКО, то после проведения оценки, обратился в офис ответчика с претензией, однако до настоящего момента никакого ответа не получил. Просит взыскать с ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО», по имущественному договору страхования в его пользу в счет возмещения ущерба имуществу - 450.378,73 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и настаивала на них, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований, изложила в соответствии с предъявленным иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у дома <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Х. государственный регистрационный знак № под управлением Акжигитова Ш.Р., принадлежащий ему на праве собственности. ТС получило механические повреждения (л.д.10). Автомобиль истца был застрахован по полюсу добровольного страхования ТС, страховые риски полное КАСКО, в СК «РАСО» (л.д.8). Согласно отчета №2180/К, проведенной ООО «В.» рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составила 450378 рублей 73 копейки (л.д.11-52).
Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Делая такой вывод суд руководствовался следующим.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 2 ст. 3 Закона, ст. 927 ГК РФ).
Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, который соответствует всем требованиям, предъявляемым ст.942 ГК РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно (пункт 3 ст. 3 Закона, пункт 1 ст. 943 ГК РФ).
Требование истца о возмещении ущерба, основано на нормах ч. 1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Страхователи или выгодоприобретатели по договорам страхования, по которым страховой случай наступил до момента принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства, имеют право требовать осуществления страховой выплаты (пункт 3 ст.185 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Если страховой случай наступил до принятия арбитражным судом решения о банкротстве должника, то страхователь (выгодоприобретатель) станет конкурсным кредитором в размере страховых выплат; порядок удовлетворения их требований в соответствии с п. 1 ст. 186 Закона будет зависеть от того, какой именно договор страхования был ими заключен.
Лица, заключившие договоры страхования, по которым страховой случай наступил до момента принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства, имеют право требовать осуществления страховой выплаты и являются кредиторами третьей очереди. При этом в рамках третьей очереди требования страхователей по договорам добровольного страхования автотранспортных средств относятся к четвертой очереди.
Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 года по делу №А14-17393/2009/66/27б ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество» (ОАО «РАСО») (<данные изъяты>, <адрес>), ОАО «РАСО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (газета «К.» от 16.01.2010 года). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о банкротстве СК. При таких обстоятельствах истец имеет право требовать осуществления страховой выплаты в соответствии с пунктом 3 ст.185 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».
С учетом изложенного суд полагает удовлетворить заявленные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 450378 рублей.
Полная фактическая или конструктивная гибель тс – фиксируется в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС.
Страховая сумма выплат по договору добровольного страхования составила 550000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 450378 рублей 73 копейки, или 81% от страховой суммы, что является конструктивной гибелью ТС. Истец не возражает о передачи годных остатков страховой компании. При таких обстоятельствах суд полагает обязать истца передать годные остатки истцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Требования Акжигитова Ш.Р. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» (конкурсный управляющий ОАО СК «РАСО» Никульшин О.Д.) страховую выплату в размере 450 378 рублей (четыреста пятьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей.
Обязать Акжигитова Ш.Р. после получения страховой выплаты сдать годные остатки ТС Х., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. VIN № ОАО СК «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» (конкурсный управляющий ОАО СК «РАСО» Никульшин О.Д.).
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010 года.
А.Н. Колесников