РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Мискив Н.М.
с участием:
истца Федоровой А.В.,
её представителя Исаевой И.В., действующей по доверенности,
представителя ответчика Сергеевой Л.А., предъявившей ордер №001405 от 11.10.2010 года и удостоверение адвоката №1936,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.В. к Сидоровой А.С., Горбенко Д.С. о признании права собственности на автомобиль,
установил:
Федорова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по <адрес> городского округа Самара было возбуждено уголовное дело по ст. 158 части 3 пункту «в» УК РФ по факту кражи неустановленным лицом автомобиля В. государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Д.Х. В ходе предварительного следствия установлено, что 06.05.2009 года она за 100000 рублей купила у Сидоровой А.С. в лице Горбенко Д.С. ТС В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли продажи, удостоверенной нотариусом Д.Ю.В. По подозрению к причастности к краже автомобиля А.Д.Х. сотрудниками милиции были изъяты регистрационные документы и автомобиль, принадлежащей ей и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль был снят с регистрационного учета, договор купли – продажи аннулирован. В рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза, согласно заключения которой идентификационный номер автомобиля изменялся путем замены опоры передней подвески с первоначальными знаками на опору, взятую с автомобиля донора. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля экспертным путем не предоставляется возможным. Органами следствия выдана справка о том, что она является добросовестным приобретателем и имеет право использовать данный автомобиль в личных целях без регистрационных знаков. Просит признать за ней право собственности на автомобиль В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и настаивали на них, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным иском.
Ответчики в судебное заседании не явились, уведомлялись надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом им назначен представитель в лице адвоката ПАСО Сергеевой Л.А., которая требования не признала пояснив суду, что позиция доверителей ей не известна и при таких обстоятельствах она не может признать заявленные требования.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором истец приобрел автомобиль марки В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № двигатель №, номер кузова №, за 100000 рублей (л.д.7). Указанным ТС владела Сидорова А.С., автомобиль был продан Горбенко Д.С. по генеральной доверенности (л.д.8). Факт наличия автомобиля подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.9). Протоколом выемки автомобиль был изъят у истца (л.д.11-12). В соответствии с заключением эксперта №54 от 11 марта 2010 года идентификационный номер автомобиля изменялся путем замены опоры передней подвески с первоначальными знаками маркировки на опору, взятую с автомобиля донора. Установить первоначальный идентифицированный номер автомобиля при таком способе изменения маркировки экспертным путем не представляется возможным. Признаков изменения номера двигателя не обнаружено (л.д.13-16). Постановлением о возвращении вещественных доказательств 01.04.2009 года автомобиль В. без государственных регистрационных знаков и без свидетельства о регистрации ТС возращен Федоровой А.В. (л.д.18,20). В соответствии с Актом экспертного исследования №635/3-4 от 17.02.2010 года С. правая опора пружины передней подвески со смежными деталями автомобиля В. государственный номер № с идентификационным номером № переваривали, а номерной участок не вварен. Дублирующая металлическая пластина с VIN в багажнике вварена не заводским способом. Допрошенная в судебном заседании Б.О.А., подтвердила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, показала, что автомобиль не перекрещивался, был возвращен Федоровой А.В., ей была выдана справка о том, что она является добросовестным приобретателем.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что спорное транспортное было приобретено Федоровой А.В. в соответствии с договором купли продажи.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан истцу, был зарегистрирован, были выданы государственные номера.
То, что Федорова пользовалась автомобилем, как своим собственным подтверждается материалами уголовного дела, ПТС (ст. 209 ГК РФ)
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.д. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Такая регистрация носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ. Указанное вытекает из содержания Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утвержденных приказом МВД РФ 24.11.2008 № 1001), которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации не регулируют отношения по возникновению права собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
Поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи на основании ст.223 ГК РФ. Следовательно, исковые требования Федоровой А.В. подлежат полному удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой А.В. удовлетворить.
Признать право собственности за Федоровой А.В. на автомобиль В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме принято 18 октября 2010 года.
А.Н. Колесников