РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Мискив Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Кудряшовым К.Ю. к ООО «Вираж-Строй» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру в объекте незавершенного строительства, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 67,7 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м, подсобной 30,7 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых 1,1 кв.м В обоснование своих требований изложил следующее:
04.07.2001г. между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» заключен договор о долевом участии в строительстве дома, расположенного по АДРЕС. Постановлением Главы г. Самары № 657 от 09.06.2001г. разрешено ЗАО «СВ-Квадро» проектирование жилого дома по указанному выше адресу на земельном участке площадью 0,42 га. Постановлением Главы г. Самары № 4247 от 01.11.2004г. утвержден акт выбора и проекта границ земельного участка для строительства жилого дома. Постановлением Главы г. Самары № 319 от 31.03.2005г. ЗАО «СВ-Квадро» выдано разрешение на строительство жилого дома. Согласно договора № 0185002з от 08.02.2005г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. 03.10.2005г. между ООО «Вираж-Строй» и Кудряшовым К.Ю. заключен договор инвестирования долевого строительства № 195В. Согласно п. 1.1. данного договора ответчик передает истцу право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер строительный), расположенной в секции Д на 10 этаже, проектной общей площадью 69,98 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС (адрес строительный). Срок окончания строительства определен ноябрем 2006г. Согласно протокола согласования цен, стоимость 1 кв.м на момент заключения договора составляет 840 у.е. Первую часть оплаты в размере 1 000 000 руб. дольщик оплатил 03.10.2005г. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 114, а оставшуюся часть в размере 668 474 руб. 19.10.2005г., что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 121. Гарантийным письмом от 19.10.2005г. ООО «Вираж-Строй» подтвердил полную оплату доли Кудряшовым К.Ю. 20.07.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в соответствии с которым п. 1.1 следует читать в следующей редакции: «квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в секции Д на 10 этаже, общей (проектной) площадью 69,98 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС». 16.02.2007г. ответчик передал истцу указанную квартиру по акту приема-передачи для проведения отделочного ремонта. В настоящее время у ЗАО «СВ-Квадро» отсутствует возможность сдачи дома государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика Кудряшовым К.Ю. выполнены в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы. Дом заселен. Истец пользует указанной квартирой, оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Доля Кудряшовым К.Ю. имеет конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте, однако он не имеет возможности оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянова Б.В. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за Кудряшовым право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.
Представитель ООО «Вираж-Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки.
Представитель администрации г.о. Самара исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражения на иск.
Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, в случае предоставления необходимых доказательств разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
Заслушав истца, изучив материалы дела: договор инвестирования № 195 В долевого строительства от 03.10.2005г. л.д. 8); акт приема-передачи квартиры от 16.02.2007г. л.д. 9); протокол согласования цены от 03.10.2005г. л.д. 10); дополнительное соглашение от 20.07.2007г. л.д. 11); гарантийное письмо ООО «Вираж-Строй» от 19.10.2005г. л.д. 12); копии квитанций к приходному кассовому ордеру л.д. 13); разрешение на строительство № 8/319 от 31.03.2005г. л.д. 14-15); договор о долевом участии в строительстве от 04.07.2001г. л.д. 16-18); постановление Главы г. Самары № 319 от 31.03.2005г. л.д. 19); договор аренды земельного участка от 08.02.2005г. л.д. 20-21); постановление Главы г. Самары № 657 от 09.06.2001г. л.д. 22); постановление Главы г. Самары № 4247 от 01.11.2004г. л.д. 23-24); технический паспорт квартиры л.д. 25-27); план этажа л.д. 44); уведомление об отсутствии регистрации права собственности на спорный объект л.д. 47); согласие супруги истца – ФИО3 на оформление права собственности на квартиру на имя истца л.д. 50), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Вираж-Строй» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, имеют место. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде двухкомнатной квартире и признании на неё права собственности.
Судом установлено, что Кудряшовым К.Ю. полностью выполнил свои обязательства по долевому участию в строительстве, оплатив долю. Для него конкретно определена доля, которая имеет точное описание в договоре № 195 В инвестирования долевого строительства от 03.10.2005г., а также в техническом паспорте, изготовленном ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его. Однако данный жилой дом до настоящего времени не принят Государственной приемочной комиссией и не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кудряшовым К.Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 67,7 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м, подсобной 30,7 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 1,1 кв.м, расположенную АДРЕС в незавершенном строительством объекте.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова