РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Мартюшовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Медведевой Н.Г. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее: между истцом и ответчиком 10.08.2006г. был заключен кредитный договор № 54Ф.04/06.270 в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD, на основании которого Медведевой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 35 940 руб. По условиям договора ответчик должна возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Срок действия договора определен до 15.08.2008г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитования в случае невыполнения должником обязанности по возврату кредита (овердрафта), в сроки предусмотренные пп. 4.1.12 и 4.1.13 данных условий и (или) по уплате процентов, начисленных согласно пп. 3.4, 3.5 и 3.6 в срок указанный в п. 4.1.11, банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита и (или) уплате процентов. Ответчиком условия договора по погашению систематически нарушались, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту на 24.08.2010г. в размере 307860,26 руб. Именно вышеназванную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 278 руб. 61 коп.
Представитель истца по доверенности Щипанов С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил взыскать с ответчицу общую сумму задолженности, в том числе: сумму основного долга в размере 32981,58 руб., задолженность по процентам 9225,81 руб., задолженность по просроченным процентам 19392,28 руб., неустойка 246260 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик Медведева Н.Г. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, согласилась с суммой долга по основному долгу и процентам, размер неустойки считает несоразмерной и просит ее снизить.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: платежное поручение об оплате государственной пошлины от 06.09.2010г. (л.д. 5); расчет задолженности по состоянию на 24.08.2010г. (л.д. 7-9); фактические операции (л.д. 10-11); заявление на получение международной банковской расчетной карты (л.д. 12-13); согласие на получение кредита (л.д. 14); условия предоставления в пользование международной банковской расчетной карты (л.д. 15-17); расписку в получении банковской карты (л.д. 18); копию паспорта (л.д. 19-20); телефонограммы (л.д. 28, 35), суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Медведевой Н.Г. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В заявлении на получение международной банковской карты и условий предоставления банковской карты предусмотрено взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.
Однако суд считает, что размер неустойки может быть уменьшен, и полагает определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 5000 руб., в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору составит 66599,67 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом под последствиями нарушения обязательств подразумевается не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. Суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, суд считает, что истцу должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2187,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Медведевой Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 54Ф.04/06.270 от 10.08.2006 года – 32981 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 9225 руб. 81 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 19392 руб. 28 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, неустойку в размере 5000 рублей, всего 66599 руб. 67 коп. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять руб. 67 коп.) и госпошлину в размере 2187 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова