РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Сиваковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснощекова В.П. к Абдрашитову Р.Ф., ГСК №129<данные изъяты>, ГСК №129 <данные изъяты>, третьим лицам УФСГРКиК по Самарской области, ООО «Мотел», ООО «Дисконт», ЗАО СПП «Спецстрой» о признании права собственности на объекты недвижимости – хозяйственные кладовые и гаражи
установил :
истец обратился в исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества- хозяйственные кладовые в количестве 13 штук - подвале площадями : № -2,60 кв.м.; №-2,60 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№- 2,70 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.; №-2,60 кв.м. и гаражи в количестве 8 штук:7 этаж № -19,20 кв.м.; 7 этаж №-18,90 кв.м.; 7 этаж №-19,30 кв.м; 7 этаж №-19,20 кв.м.; 9 этаж №-19,40 кв.м.;9 этаж №-19,40 кв.м.;9 этаж № -19,30 кв.м. ; 9 этаж № -19,30 кв.м.., расположенных по адресу <адрес> в ГСК №129, зарегистрированного по <адрес>, перешедших к нему в соответствии с договором уступки прав от 1 октября 2008 года.
В обосновании своих требований изложил доводы в исковом заявлении, в соответствии с которыми следует, что строительство объекта, в котором находятся хозяйственные кладовые и гаражи, в отношении которых заявлены исковые требования, осуществлялось на основании права аренды земельного участка площадью 3397,0 кв.м., под проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга, вытекающего из договора аренды земельного участка №008179з от 15.01.2001 года между ГСК №129 и Комитетом по управлению имуществом гор. Самары, разрешения на проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга на арендованном земельном участке, основанное на Постановление Главы города от 27.11.2000 года №1011 « О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу №129 в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>.» Из пункта 1 названного постановления следует, что земельный участок предоставлен ГСК -129, зарегистрированному постановлением администрации Железнодорожного района г. Самары от 28.01.2000 года №108 по адресу <адрес>
21.02.2005 года между товарищами и ООО «Дисконт» заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-паркинга, в соответствии с которыми товарищи приняли на себя обязательство передать дольщику ООО «Дисконт» 326 гаражных боксов. В приложении к договору указано какие именно гаражи –боксы (номер, этаж, площадь )передавались дольщику, а какие объекты остались у товарищей.
Соглашением об уступки прав требования по договору от 21.02.2005 года участия в строительстве многоэтажного гаража-паркинга от 31.05.2007 года ООО «Дисконт» уступил Абдрашитову Р.Ф. право требования (пункт 1 указанного соглашения). Согласно п.8 Соглашения стоимость передаваемого требования составила 150000000 рублей, каковую сумму Абдрашитов Р.Ф. перечислил на расчетный счет ЗАО «Спецстрой» безналичным платежом от 1.06.2007 года №1. Согласно п.6 соглашения об уступке прав требования от 31.05.2007 года обязанности ООО «Дисконт» предусмотренные п.4.9.договора участия в долевом строительстве многоэтажного гаража-паркинга от 21.02.2005 года по извещению «Товарищей» о передаче своих прав третьим лицам исполнены. Договором уступки прав от 1.10.2008 года Абдрашитов Р.Ф. уступил Краснощекову В.П.. право требования по договору от 21.02.2005 года участия в долевом строительстве многоэтажного гаража –паркинга (заключен между ГСК №129, ЗАО «Спецстрой» и ООО «Мотел») и Соглашением об уступки прав требования от 31.05.2007 года (заключенного между Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «Дисконт» ) в части объектов недвижимого имущества –хозяйственных кладовых в количестве 13 штук и гаражей 8 штук, указанных в п.1 договора. Стоимость уступаемых прав составила 2935000,00 рублей. В соответствии с этим к нему перешло право требования недвижимого имущества в соответствии с договором. Свои обязательства по оплате он выполнил. Однако в настоящее время не передан полный пакет документов в регистрационную палату, ГСК №129 не выполнил Постановления в части регистрация прав собственника, до настоящего времени объект не передан на баланс заказчика, отсутствует полный пакет документов в регистрационной палате (застройщика-заказчика ), что препятствует ему оформить свои права во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Буяновская В.С. полностью поддержала заявленные исковые требования, при этом дополнила, что отношения между застройщиком и заказчиком относительно вопросов по передаче объекта на баланс заказчика затянулись, длятся на протяжении многих лет. Вместе с тем по договору о совместной деятельности предусмотрена передача на баланс ГСК №129 гаража-паркинга и регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с договорами долевого участия и договора простого товарищества должна быть произведена ГСК 129. Считает, что эти обстоятельства не могут влиять на права истца, он в свою очередь выполнил все условия договора, оплатил причитающуюся стоимость, получил по акту приема –передачи указанные помещения, оформить их в установленном порядке не может в связи с непредставлением ему ответчиками полного пакета документов.
Представитель третьего лица ЗАО СПП «Спецстрой» Шамсутдинов С.С. исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, нарушения прав истца и ему следовало обращаться в регистрационную палату, считает, что надлежащим ответчиком является ГСК №129 по <адрес>. Регистрация права осуществляется регистрационной палатой, куда истец не обращался, документы ими передавались, после обращения истец смог бы выяснить какие дополнительные документы ему необходимы для регистрация. ООО «Дисконт» не могли передать того, что ему не принадлежало, так как акт приема –передачи не было, а план распределения считает предварительным. Отсутствовала сверка площадей после окончания строительства.
Кроме того в судебном заседании третье лицо не отрицал, что действительно в настоящее время у владельцев гаражей отсутствует возможность их оформления в собственность, так как заказчик ГСК №129, который является надлежащим ответчиком самоустранился от решения всех вопросов, связанных с оформлением гаражей в собственность, члены товарищества никак не могут собраться вместе, чтобы оформить все необходимые документы, выверить площади переданные, составить акт сверки площадей, оплатить расходы по содержанию помещения. Поэтому считает позиция истцов не правильная на обращение в суд, так как это лишает возможности разрешения спорных вопросов между сотоварищами. Полагает, что ООО «Дисконт» не мог переуступать свою долю Абдрашитову Р.Ф., так как объект уже был построен, поэтому считает отсутствуют отношения по инвестированию долевого участия в строительстве. Вместе с тем пояснил, что данный договор они не спаривали, так как полагали, что разрешат все вопросы с оформлением и отпадут разногласия. Однако обстоятельства с разрешением различных дел в Арбитражном суде, в том числе споры по установлению надлежащего ГСК№129, также оттягивали возможность регистрации объекта в собственность дольщиков.
Ответчик Абдрашитов Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования признает, дело просил рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ГСК №129 по <адрес> не явился, извещался неоднократно о днях слушания дела, представлено заявление с признанием требований и рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ГСК №129 по <адрес> не явился извещался надлежаще, что подтверждается сведениями об извещении и выпиской из последнего реестра, причины судом признаны неуважительными и принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель третьего лица ООО «Монтел» не вились извещены надлежаще, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признают.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары извещались надлежаще не явились
Представители УФСГРКиК по Самарской области и ООО «Дисконт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Заслушав стороны, изучив материалы данного дела : акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ; постановление от 31.12.2003 года №1750 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии ;план распределения площадей многоэтажного гаража паркинга по <адрес> (ГСК№129) 2005 года между ЗАО СПП «Спецстрой», ООО «Мотел», ООО «Дисконт» ; договор уступки прав от 1.10.2008 года между Абдрашитовым Р.Ф. и Краснощековым В.П.., которым передано право требования пере прав на объекты недвижимого имущества - хозяйственные кладовые 13 штук и гаражи 8 штук, находящихся по адресу <адрес>; акт приема -передачи от 1.10.2008 года, которым указанные помещения истцу переданы ; соглашение об уступке права требования по договору от 21.12.2005 года участия в долевом строительстве многоэтажного гаража паркинга от 31 мая 2007 года между ООО «Дисконт» и Абдрашитовым Р.Ф., в соответствии с которым новому кредитору передано право требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного гаража паркинга, заключенного 21.02.2005 года между ЗАО СПП «Спецстрой», ГСК №129, ООО «Мотел» и ООО «Дисконт» ; извещение товарищей о заключении данного договора ; договор участия в долевом строительстве от 21.02.2005 года, заключенный между ГСК №129, ЗА СПП «Спецстрой», ООО «Мотел», ООО «Дисконт», предметом договора которого является строительство объекта недвижимости- многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>, в соответствии с которым дольщику ООО «Дисконт» передаются гаражные боксы указанные в п.п.1.4 - 1.4.3 и приложение №1 к договору от 21.02.2005 года ; договор простого товарищества от 21.03.2002 года, заключенные между ГСК №129, ЗАО СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел», в соответствии с которым товарищи обязуются соединить свои вклады и действовать совместно для достижения общей цели- строительства многоэтажного гаража паркинга по адресу <адрес> ; план распределения площадей многоэтажного гаража-паркинга ; договор о совместной деятельности от 1.07.2005 года между ГСК и ЗАО СПП «Спецстроем»; постановление от 27.11.2000 года о предоставлении ГСК №129 в аренду земельного участка и разрешения проектирования и строительства многоэтажного гаража-паркинга по улице Тухачевского ; технические паспорт на нежилые помещения и кадастровые паспорта ; распоряжение Администрации от 14.11.2003 года №1118 о присвоении почтового адреса; суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с договором простого товарищества от 21.03.2002 года ГСК 129 (заказчик), ДГУП « Строительное управление №814 (Генподрядчик) ООО «Мотел» (инвестор) объединили усилия и вклады для строительства многоэтажного гаража-паркинга по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского. Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района гор. Самары от 14.11.2003 года №1118 построенному многоэтажному гаража-паркингу присвоен почтовый адрес : <адрес>.
Строительство осуществлялось : а) на основании права аренды земельного участка площадью 3397,0 кв.м., под проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга, вытекающего из договора аренды земельного участка №008179з от 15.01.2001 года между ГСК №129 и Комитетом по управлению имуществом; б ) разрешения на проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга на арендованном земельном участке, основанное на Постановлении Главы города Самары от 27.11.2000 года №1011 « О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу №129 в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства многоэтажного гаража – паркинга по <адрес> в Железнодорожном районе. Из пункта 1 названного постановления, следует, что земельный участок предоставлен ГСК 129, зарегистрированному Постановлением Администрации Железнодорожного района от 28.01.2000 года.
В соответствии с п.7.6 Договора простого товарищества т 21.03.2002 года товарищи привлекали дополнительные средства на строительство, заключая договора с третьими лицами на реализацию имущественных прав на получение доли во вновь возводим объекте.
21.02.2005 года между товарищами и ООО «Дисконт» заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-паркинга, в соответствии с которым товарищи приняли на себя обязательства передать дольщику ООО «Дисконт» 326 гаражей. и площади подвалов и погребов.
14.03.2005 года товарищи заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в котором определили доли каждого с указанием конкретных объектов.
Договор от 21.02.2005 года и дополнительное соглашение от 14.03.2005 года соответствуют требованиям закона, подписаны всеми товарищами, в том числе ЗАО СПП «Спецстрой», которое обращалось в Арбитражный суд с иском об отмене дополнительного соглашения от 14.03.2005 года, однако впоследствии отказалось от заявленных требований, в связи с чем определением Арбитражного суда от 30.95.2008 года производство по делу прекращено.
В связи с этим суд считает не состоятельными доводы третьего лица ЗАО СПП «Спецстрой» в той части, что план распределения и дополнительное соглашение являются предварительными. Данные документы являются основополагающими, между сторонами произведено распределение отстроенных площадей в объекте. Ими не отрицалось, что данные помещения, на которые претендует истец были распределены ООО «Дисконт», что и подтверждается изложенными выше документами.
Никакие договора и план распределения не оспаривались и не отменялись, права ООО «Дисконт» на спорные объекты не оспорены. План распределения ранее уже был предметом рассмотрения, как доказательства и ЗАО СПП «Спецстрой» не опровергал его, напротив при рассмотрении дела по иску ОО «Паркинг» к Абдрашитову Р.Ф., иск признавал и ссылался сам при этом, как на основу возникновения прав ООО «Паркинга», перешедших от ООО «Мотел» на часть помещений, в соответствии с планом распределения.
Суд считает, что договор уступки прав, заключенный между Истцом и Абдрашитовым Р.Ф. является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ №39 « Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права владения и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, имеют место : объект недвижимости существует, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и Постановлением Главы гор. Самары о разрешении ввода в эксплуатацию. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства нежилых помещений в своей части, а следовательно, приобрел право на спорные хозяйственные кладовые в существующей доле в виде 13 штук и 8 гаражей и признании права собственности на них. На нежилые помещения, принадлежащие истцу, изготовлены кадастровые паспорта, что также позволяет идентифицировать данные объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствия построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта строительства многоэтажного гаража паркинга, его соответствия требованиям, установленным действующим нормативными правовыми актами, в связи с чем, удовлетворение требований истца, суд считает возможным.
Глава 14 ГК РФ регламентирует основания приобретения права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента её передачи.
Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года №112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилых помещений –площадь, этаж, номер подвалов – имеют место, что подтверждено кадастровыми паспортами. Почтовый адрес присвоен.
Однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию своего права в объекте недвижимого имущества в связи с отсутствием полного пакета документов, который подлежит предоставлению заказчиком ГСК №129, на которого возложена обязанность к регистрации прав собственности и отсутствия передачи данного объекта на его баланс, что связано с различными спорными моментами между ГСК№129 и ЗАО СПП « Спецстрой». Данные обстоятельства не отрицались третьим лицом ЗАО СПП «Спецстрой», который настаивая, что истец должен обращаться в несудебном порядке в регистрирующий орган, вместе с тем не отрицал, что такая возможность отсутствует, так как действительно не все документы необходимые переданы заказчику, в том числе сам объект находится на их балансе. В связи с этим доводы в этой части, суд считает не состоятельными и не могут быть приняты во внимание. Ссылки третьего лица на наличие каких-либо обязательств по содержанию объекта и наличия долгов, вытекают из договора о совместной деятельности ЗАО СПП «Спецстрой» и ГСК №129 и не могут влиять на права истца, так как он не связан с какими-либо обязательствами по данному договору и не влияет на переход к нему прав требования объектов недвижимости, в соответствии с договором переуступки прав.
Также не состоятельны доводы третьего лица о том, что истцом привлечены не надлежащие ответчики и суд относится к ним критически. В судебном заседании привлечены два ГСК №129, в связи с тем, что между ними имел место спора. В судебном заседании установлено, что надлежащий ГСК №129 по <адрес>, который и был привлечен в качестве соответчика, являющийся заказчиком, именно с его стороны не выполнены условия, необходимые для регистрации, не принят объект на баланс и не осуществляет передачу объектов недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Краснощековым В.П. право собственности на объекты недвижимого имущества- хозяйственные кладовые в количестве 13 штук, расположенные по адресу : <адрес> ГСК №129 <данные изъяты> в подвале площадями :
№ -2,60 кв.м.; №-2,60 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№- 2,70 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.;№-2,70 кв.м.;№-2,60 кв.м.; №-2,60 кв.м.
Признать за Краснощековым В.П. право собственности на объекты недвижимого имущества – гаражи в количестве 8 штук, расположенные по адресу :<адрес>, ГСК №129 <данные изъяты> : 7 этаж № -19,20 кв.м.; 7 этаж №-18,90 кв.м.; 7 этаж №-19,30 кв.м; 7 этаж №-19,20 кв.м.; 9 этаж №-19,40 кв.м.;9 этаж №-19,40 кв.м.;9 этаж № -19,30 кв.м. ; 9 этаж № -19,30 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года